Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2279/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33а-2279/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя административного истца Корейша М.С., представителя административного ответчика Коба Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2018 года по делу по административному иску Беспамятных Г.П. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, которым
постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента Градостроительства Окружной администрации города Якутска от 06 марта 2018 г. N ... в выдаче Беспамятных Г.П. разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Обязать Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска рассмотреть повторно вопрос о выдаче Беспамятных Г.П. разрешения на строительство жилого дома в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителей, судебная коллегия
установила:
Беспамятных Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что Департамент градостроительства Окружной Администрации г. Якутска необоснованно отказал в выдаче административному истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу .........., по основанию отсутствия места допустимого размещения объектов капитального строительства по причине несоответствия видам разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне "П-3". Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права как собственника земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, настаивает на правомерности своих действий, указав при этом, что по проекту межевания территории земельный участок истицы находится в территориальной зоне "П-3", не предусматривающей использование под индивидуальный жилой дом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
27 февраля 2018 года истец обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном участке жилого дома, в котором ей отказано письмом от 06 марта 2018 года исх. N ... на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ: в виду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка N ... от 06.07. 2017 г - отсутствия места допустимого размещения объектов капитального строительства по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне "П-З".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о признании обжалуемого решения незаконным, исходил из того, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал, что орган местного самоуправления при установлении градостроительного регламента обязан был учитывать сложившуюся планировку территории и существующее землепользование.
Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Основания, по которым разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдается, приведены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ). Указанной нормой предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Судом установлено, что истец представил все необходимые и предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ документы для получения разрешения на строительство жилого дома, в том числе градостроительный план земельного участка. Несоответствия представленных документов градостроительному плану земельного участка не было установлено.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Право собственника земельного участка возводить на нем здания, сооружения прямо предусмотрено статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правоустанавливающего документа, представленного истцом, следует, что земельный участок, на котором она намеревается построить жилой дом, находится в ее собственности и вид его разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Право собственности на земельный участок с видом использования - под жилой дом - истцом зарегистрирован в 2011 году.
Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).
Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего установление территориальной зоны "П-3" в данном случае не обеспечивает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, что противоречит целям разработки Правил (пункт 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса); при подготовке Правил не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 статьи 34); изменения в Правила внесены без учета фактического использования земельного участка (пункт 1 части 2 статьи 36). Вследствие указанного оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца, связанные с пользованием земельного участка по назначению.
При указанных обстоятельствах отказ ОА г. Якутска в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома правомерно признан судом незаконным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2018 года по делу по административному иску Беспамятных Г.П. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Дьяконова З.С.
Кычкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
