Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2279/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33а-2279/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе административного истца Мишиной Ирины Павловны на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 26 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Мишиной Ирины Павловны к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке,
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Мишина И.П. обратилась с административным иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании незаконным отказа административного ответчика в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке, указав в обоснование требований, что, являясь собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, однако получила отказ, выраженный в письме администрации муниципального образования Ясногорский район от 04 сентября 2017 года N7118. Данный отказ мотивирован тем, что принадлежащая ей часть жилого дома входит в состав многоквартирного дома и, соответственно, расположена на землях многоквартирного дома, с чем она не согласна, поскольку Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, не может являться землей для размещения многоквартирного дома, а предназначена для размещения и использования части жилого дома.
С учетом указанных обстоятельств, административный истец Мишина И.П. просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования Ясногорский район в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка от 04 июля 2017 года в установленном законом порядке.
В судебном заседании административный истец Мишина И.П. поддержала свое административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, и просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика, администрации муниципального образования Ясногорский район, по доверенности Кононова Е.В., требования Мишиной И.П. не признала.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 26 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Мишиной И.П. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей административного ответчика и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Мишина И.П. является собственником части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный дом является двухквартирным, то есть в силу относится к категории многоквартирных домов.
По заявке административного истца Мишиной И.П. изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,
04 июля 2017 года Мишина И.П. обратилась в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, при принадлежащем административному истцу на праве собственности объекту недвижимости - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>..
Письмом от 04 сентября 2017 года N7118 в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на положения п.13 ст.39.20 ЗК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что принадлежащая Мишиной И.П. часть жилого дома находится в многоквартирном жилом доме, что в силу ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, п.16 ст.11.10 ЗК РФ", ст.11.9 ЗК РФ исключает возможность согласования представленной истцом схемы.
В соответствии ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселения земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является: 1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 данной статьи; 2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Пунктом 2 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
С учетом приведенных правовых норм орган местного самоуправления вправе отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается формирование части земельного участка многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства были представлены технический паспорт дома, выписки из реестра муниципального имущества двух квартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что часть жилого дома принадлежащая истице не входит в состав многоквартирного дома.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в п. 3 ст. 48 и п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
С учетом указанных положений закона суд при разрешении спора правильно исходил из того, что дом <адрес> относится к категории многоквартирных жилых домов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от 17.03.2014 года по делу по иску бывшего собственника квартиры данное помещение признано частью жилого дома, не могут влиять на результат рассмотрения спора, поскольку не опровергает выводы суда о том, что данный дом является многоквартирным и возможно формирование земельного участка занятого данным многоквартирным домом с соблюдением установленного порядка.
Доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 61 ГПК РФ основаны на неправильном применении процессуального закона.
Приведенные в жалобе суждения относительно единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов также на правильность выводов суда не влияют.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Мишиной И.П., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной И.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
