Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2278/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Сметаниной О.Н.,
судей
Зяблицева С.В., Никонова К.Ф.
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца К на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 по делу N 2а-113/2021 (43RS0017-01-2020-000920-83) по административному исковому заявлению К к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований К. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать в полном объеме
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с 13 ноября 2018 по 03 сентября 2019 отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В период с 19 ноября 2018 по 05 июня 2019 был распределен в отряд N <данные изъяты>, где общая площадь помещения составляла 206,99 кв. м для 101 заключенного. С 05 июня 2019 по 03 сентября 2019 содержался в общежитии отряда N <данные изъяты>, в котором спальное помещение N 2 имело площадь 30 кв.м для 15 заключенных. В период отбывания им наказания на каждого заключенного приходилось около 2 кв.м личного пространства, что создавало невыносимую скученность и острую нехватку личного пространства. Кроме того, количество унитазов и туалетных кабинок было недостаточным для отправления естественных надобностей, в результате чего к туалету постоянно возникали очереди. В помещениях туалетов отсутствовало отопление, в связи с чем в зимний период температура воздуха в помещении была равна температуре воздуха на улице. При принятии душа два раза в неделю количество леек и время принятия душа было недостаточно для поддержания надлежащей гигиены тела. В душевой были ненадлежащие санитарно-гигиенические условия, на стенах имелась плесень. Административному истцу предоставлялось некачественное и недостаточное питание. Для приготовления пищи использовались испорченные продукты. Вместо мяса кормили дешевыми сосисками, в рационе отсутствовали молоко, растительное масло, фрукты и свежие овощи. Не всем осужденным хватало столовых приборов, при получении пищи образовывались очереди к раздаточной. Сотрудники исправительной колонии грубили и оскорбляли осужденных, угрожали применением дисциплинарных взысканий, в связи с чем административный истец был лишен права на вежливое, человеческое обращение со стороны администрации исправительного учреждения. Корнеев А.И. был лишен права на оказание надлежащей медицинской помощи. Необходимые для лечения лекарства административный истец получал в посылках от матери, в связи с тем, что в медико-санитарной части исправительного учреждения необходимые лекарства отсутствовали. Стирка постельного и нательного белья производилась некачественно, что вызывало у административного истца аллергические реакции в виде зуда и покраснения кожи. В зимнее время К. дважды подвергался полному обыску в неотапливаемом помещении КПП промышленной зоны с раздеванием до нижнего белья и приседаниями, что явно унижало его человеческое достоинство. В помещении швейного цеха, в котором работал административный истец с 05 декабря 2018 по 03 августа 2019, установлены деревянные оконные рамы, не имеющие подвижных створок для проветривания помещения. В результате отсутствия свежего воздуха в помещении цеха административный истец головокружение и тошноту. Просил о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 600000 руб., взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов 376,6 руб.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласен К., который в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность фактов, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. По мнению К. суд первой инстанции необоснованно проигнорировал такие доказательства как планы-схемы помещений исправительного учреждения, в которых содержался административный истец. Указанные планы были составлены истцом в присутствии свидетелей и приложены к административному исковому заявлению. Также Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области при рассмотрения дела не принял во внимание письменные показания свидетелей Д., А., Б., Н., которые также имеются в материалах административного дела. Просит решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 февраля 2021 отменить.
К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенности И. с доводами жалобы не согласна. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению.
Представители ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых полагают решение Кирово-Чепецкого районного суда от 25.02.2021 законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Карачевского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. "<данные изъяты>" ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С 13 ноября 2018 по 03 сентября 2019 К отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области.
Освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2019.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", норм международного права; установив, что условия содержания осужденного К. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 13 ноября 2018 по 03 сентября 2019 соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания компенсации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался физическим истязаниями или иному негуманному обращению в период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.
Здания отрядов N <данные изъяты> (карантинное отделение), N <данные изъяты> и N <данные изъяты> - отдельно стоящие двухэтажные здания, оборудованные необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения, о чем свидетельствуют данные технических паспортов. На основании сведений технической документации на указанные объекты недвижимости, акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России судом сделан обоснованный вывод том, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв. м, что в полной мере соответствует требованиям ст. 99 УИК РФ.
Лимит наполнения осужденных в отрядах не превышался, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв. м, что подтверждено представленными суду сведениями.
Требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 2, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 марта 2003 года N З0дсп, приказа ФСИН России от 27 июня 2006 года N 512, которым утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, в период отбывания К. наказания администрацией исправительного учреждения соблюдались.
Не менее двух раз в семь дней обеспечивалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, согласно утвержденному начальником учреждения графику работы бани и санитарной обработки в дезинфекционной камере. В БПК ФКУ ИК-5 горячее и холодное водоснабжение осуществляется централизованно, компанией ОАО "Горводоканал". В банно-прачечном комбинате имеется помывочное отделение (64,3 кв. м), раздевалка (64,0 кв. м), парикмахерская, сапожный цех, швейный цех, прачечная, камера хранения личных вещей, 2 туалета. В помывочном отделении БПК имеется 7 душевых леек, 7 смесителей, использующихся для наполнения тазов (2 таза на 1 осужденного, имеются в наличии). В раздевалке БПК установлены сидения и вешалки, количество душевых леек, смесителей, вешалок для личных вещей обеспечивает пропускную способность БПК установленную регламентирующими документами. Помывка осужденных осуществляется партиями не более 32 человек. Стены помещений помывочного отделения и раздевалки облицованы кафельной плиткой светлых тонов. Уборка помещений осуществляется 4 раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. Еженедельно проводится генеральная уборка (стены, потолок, полы, мебель, инвентарь) с применением моющих и дезинфицирующих средств. В ходе судебного разбирательства установлено, что санитарные условия полностью соответствуют установленным нормам.
Стирка белья осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате учреждения еженедельно в соответствии с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения.
К. в период отбывания наказания в ИК-5 с жалобами на аллергию вследствие санитарной обработки нательного белья не обращался.
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца относительно ненадлежащего качества предоставляемого питания.
Судом установлено, что в ИК-5 организовано 3-х разовое горячее питание осужденных.
Контроль за закладкой продуктов в котел возложен на дежурных помощников начальника колонии, что следует из справки. Нормы питания доводятся до спецконтингента в полном объеме.
Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками, а именно дежурным помощником начальника колонии, медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства. Об этом делается запись в книге контроля за качеством приготовления пищи. Поставка продовольствия осуществляется централизованно. Случаев порчи продовольствия, а также закладки в котел испорченных продуктов в учреждении не имелось. После окончания приема пищи проводится обработка посуды дезинфицирующим раствором, с последующей помывкой посуды в посудомоечной машине с применением моющего средства. Питание организовано поотрядно, что исключает переполняемость столовой.
Обоснованных жалоб на качество приготовленной пищи от осужденных в адрес администрации ФКУ ИК-5 не поступало.
Судом первой инстанции на основании представленных документов дана надлежащая оценка и доводам административного истца о ненадлежащем микроклимате в помещении швейного цеха, а также о не оказании медицинской помощи и об отсутствии необходимых лекарственных препаратов.
При этом установлено, что в помещении швейного цеха обеспечена надлежащая вентиляция, искусственная освещенность и температура, о чем свидетельствуют протоколы проверки уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от 15.03.2018 и от 20.06.2019.
Исходя из выписки из медицинской карты К., в период отбывания наказания он обращался за медицинской помощью дважды, оба раза был поставлен соответствующий заболеванию диагноз и назначено амбулаторное лечение. Доводы об отсутствии необходимых лекарств для восстановления здоровья опровергаются как выпиской из амбулаторной карты, так и сведениями о получении осужденным посылок. Согласно указанным сведениям К. получил одну медицинскую посылку, при этом сведения о том, что получение указанной посылки обусловлено заболеванием осужденного не имеется.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам административного истца о нарушении его прав производством неоднократных обысков. При этом судом обосновано приняты во внимание положения ст. 10, ч. 5 ст. 82 УИК РФ, согласно которым при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. При этом осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Доводы К. о том, что личный обыск произведен в холодное время года в неотапливаемом помещении опровергнут материалами дела.
Указание в апелляционной жалобе на ненадлежащую оценку судом первой инстанции доказательств, выразившееся в непринятии представленных административным истцом письменных показаний свидетелей и план-схем помещений основано на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ст. 69 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом порядок допроса свидетеля, установления его личности и предупреждения об ответственности за отказ от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний определен статьей 160 КАС РФ. Указанные в апелляционной жалобе лица вызывались судом первой инстанции для дачи показаний, однако в судебное заседание не явились. Их письменные пояснения, содержащиеся в материалах административного дела, не отвечают признакам допустимости доказательств.
Планы-схемы, представленные истцом в материалы дела не соответствуют требованиям ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. При наличии в материалах дела технических паспортов на помещения отрядов, представленные истцом, самостоятельно изготовленные схемы, не могли быть признаны надлежащими доказательствами.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными ответчиками исчерпывающими доказательствами, которые в полной мере исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, выразившихся в ненадлежащих бытовых условиях, не отвечающих требованиям гигиены, и возникновении у него вследствие этого физических и нравственных страданий, судом первой инстанции не установлены, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 02.06.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
