Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2278/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Ивановой О.В., Шубина Д.В.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рагимова А.А.о. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 января 2020 года, которым в административном иске Рагимову А.А.о. к УМВД России по Калининградской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание - отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Рагимова А.А.о. - Созвариева А.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя УМВД России по Калининградской области - Тешебаевой Ж.Т., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рагимов А.А.о. обратился в суд 11 октября 2019 года с административным иском об оспаривании решения от 20 сентября 2019 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ссылаясь на то, что, несмотря на наличие у него непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью и не соответствует публичным целям при том, что Рагимов А.А.о. длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет с ней несовершеннолетнего ребенка, 2004 г. рождения.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Рагимов А.А.о. в лице представителя Созвариева А.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивая на том, что оспариваемое решение является чрезмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением УМВД России по Калининградской области N 2643/2019/39 от 20 сентября 2019 года гражданину Республики Азербайджан Рагимову А.А.о. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Уведомление о принятом решении получено Рагимовым А.А.о. 25 сентября 2019 года.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Эти нормы согласуются с положениями международного права.
Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Приведенное правовое регулирование устанавливает, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Установлено и не оспаривается административным истцом, что Рагимов А.А.о. судим:
- приговором Полесского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2001 года по п. "а" ч. 2 ст. 175, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Октябрьского районного суда г.Калининграда от 28 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (13 эпизодов), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 ноября 2017 года условно-досрочно освобожден 14 ноября 2017 года, неотбытый срок наказания - 1 год 6 месяцев 29 дней.
С учетом положений ст.ст. 15, 86 УК РФ и отнесения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, к категории тяжких преступлений, Рагимов А.А.о. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.
Также судом установлено, что Рагимов А.А.о. 20 апреля 2019 года вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, имеет сына и дочь 1987 г. рождения и 1989 г. рождения, которые являются гражданами Республики Азербайджан и постоянно проживают в Азербайджане, а также двух сыновей, 1998 г. рождения и 2004 г. рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в России.
На территории Республики Азербайждан Рагимов А.А.о. признан инвалидом II группы и получает пожизненную трудовую пенсию по инвалидности.
Супруга Рагимова А.А.о. страдает несколькими заболевания, однако при этом в медицинских документах отсутствуют сведения о том, что она нуждается в постороннем уходе.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации соответствует требованиям закона и является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное иностранным гражданином тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, а сам по себе факт длительного проживания Рагимова А.А.о. на территории Российской Федерации, наличие у него супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет признания оспариваемого решения органа государственной власти неоправданно нарушающим право Рагимова А.А.о. на уважение его личной и семейной жизни с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Как указано в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в данном случае является законным препятствием иностранному гражданину в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
