Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2278/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33а-2278/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьёвой,
судей Н.Н. Демьяновой, И.В. Болонкиной,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 04 августа 2017 года по административному иску Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Н.А. Алексеев, В.И. Иванов, С.А. Михайлова обратились в суд с указанным административным иском к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, обосновывая требования тем, что 10 июля 2017 года на имя главы администрации названного муниципального образования ими были поданы уведомления о проведении трёх публичных мероприятий: двух пикетирований, которые должны были состояться 14 июля 2017 года с 09 часов до 10 часов на <адрес> и с 11 часов до 12 часов на <адрес>; одного шествия Нерехтского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Данное шествие должно было состояться 23 июля 2017 года с 09 часов до 11 часов по <адрес>
11 июля 2017 года заместитель главы администрации городского поселения город. Нерехта уведомил их об отказе в согласовании проведения всех трёх заявленных публичных мероприятий, сославшись на то, что их цели нарушают запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". При этом должностное лицо подчеркнул наличие в Российской Федерации административной ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также отметил, что проведение заявленных организатором публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах причинит моральный вред детям и подросткам, ставшим невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства, унизит человеческое достоинство других граждан, нарушит их права и свободы, вызовет негативную реакцию общества и может спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников заявленных публичных мероприятий, создаст помехи движению пешеходов и транспорта, чем нарушат права граждан, не участвующих в них.
Полагали, что административным ответчиком был нарушен порядок согласования публичных мероприятий ввиду непредоставления предложения об изменении места и (или) времени проведения публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований. Кроме того, орган власти необоснованно посчитал, что заявленные публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, в то время как их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что не может нарушать требования нравственности.
Ссылаясь на судебную практику, в том числе правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, допущенное со стороны административного ответчика нарушение их конституционных прав, административные истцы просили признать отказы в согласовании заявленных ими публичных мероприятий от 11 июля 2017 года за номерами 2266, 2267, 2268 незаконными, обязать администрацию муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области согласовать проведение заявленных ими публичных мероприятий.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 04 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Н.А. Алексеева, В.И. Иванова, С.А. Михайловой отказано.
В апелляционной жалобе Н.А. Алексеев, В.И. Иванов, С.А. Михайлова просят отменить решение суда и принять по делу новое судебного решение об удовлетворении их требований в полном объёме.
Повторяя изложенные в административном иске доводы, настаивают на правомерности своих требований, а постановленное судом первой инстанции решение считают основанным на неправильном применении норм материального права, противоречащим практике Европейского Суда по правам человека.
Административное дело рассматривается в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали. Административные истцы в своём заявлении просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 308 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Гарантированное статьёй 31 Конституции Российской Федерации право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 Закона.
Согласно части 2 статьи 12 указанного Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать публичное мероприятие до устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям закона.
Из материалов административного дела видно, что 10 июля 2017 года Н.А. Алексеев, В.И. Иванов и С.А. Михайлова обратились в администрацию городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области с уведомлениями о проведении публичных мероприятий:
- пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу "Баев и другие против Российской Федерации" о неправомерности российский законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призывом к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды 14 июля 2017 года с 09 часов до 10 часов на <адрес> с количеством участников до 200 человек;
- пикетирования с призывом к внесению в российское законодательство прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности 14 июля 2017 года с 11 до 12 часов на <адрес> с количеством участников до 200 человек;
- шествия Нерехтского гей-парада в целях привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии 23 июля 2017 года с 09 до 11 часов по <адрес> <адрес> с количеством участников до 200 человек.
Кроме Н.А. Алексеева уведомления подписали В.И. Иванов и С.А. Михайлова как уполномоченные организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по их организации и проведению.
11 июля 2017 года в адрес Н.А. Алексеева администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области были направлены письма за номерами 2266, 2267, 2268, в которых было указано на отсутствие оснований для принятия правовых актов об оказании содействия организатору в проведении заявленных публичных мероприятий.
Административный ответчик указал, что цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также то, что за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних статьей 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В письмах было отмечено и то, что проведение заявленных публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах причинит моральный вред детям и подросткам, ставшим невольными их свидетелями, оскорбит религиозные и нравственные чувства, унизит человеческое достоинство других граждан, нарушит их права и свободы, вызовет негативную реакцию общества и может спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды участников заявленных публичных мероприятий. Кроме того, проведение публичных мероприятий по заявленным маршрутам и местам создаст помехи движению пешеходов, чем нарушит права граждан, не участвующих в них.
В связи с изложенным Н.А. Алексеев предупрежден, что он как организатор публичных мероприятий на территории городского поселения город Нерехта, а также иные участники данных публичных мероприятий могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически цели публичных мероприятий, запланированных административными истцами, были направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещённую в Российской Федерации среди несовершеннолетних, на ущемление прав детей.
При таких обстоятельствах администрация городского поселения город Нерехта, обязанная принимать меры по защите ребёнка от информации, наносящей вред его нравственному и духовному развитию, имела законные основания к уведомлению Н.А. Алексеева о невозможности оказания содействия в проведении публичных мероприятий и предупреждению о привлечении к ответственности в случае его проведения.
С учётом этого суд правомерно отклонил доводы административных истцов о том, что администрация обязана была предложить альтернативное место проведения публичных мероприятий, поскольку органы местного самоуправления вправе не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия изложенных в уведомлении целей действующим законодательным запретам.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым административными истцами в обоснование своих требований в административном исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты.
Согласно преамбуле и подпункту "с" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребёнка для защиты и гармоничного развития ребёнка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребёнка, к национальным ценностям страны, в которой ребёнок проживает.
Следовательно, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона N436-ФЗ от 29 декабря 2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.
Часть 6 статьи 10 Федерального закона N149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искажённого представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.
Так как любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, учитывая намерение заявителей провести пикетирования и шествие в местах, расположенных в центральной части г. Нерехты, предполагающей присутствие большого количества людей, нельзя не согласиться с тем, что эти мероприятия безусловно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, находящихся в местах их проведения.
Вместе с тем семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст. ст. 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях. Учитывая тематику запланированных публичных мероприятий, подобное воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряжённым с формированием искажённых представлений о социально- признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38, пункт "ж" части 1 статьи 72).
В соответствии с изложенным имеются обоснованные основания полагать, что цели заявленных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.
Соответственно, суд первой инстанции, оценивая оспариваемые решения административного ответчика применительно к приведённым выше нормам права, правомерно исходил из интересов несовершеннолетних, расценил решения административного ответчика как принятые в защиту детей от негативного влияния информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, на их развитие и признал их отвечающим требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вопреки утверждению административных истцов, оспариваемые ими решения не являлись отказом в согласовании проведения публичных мероприятий. Из буквального содержания направленных в адрес Н.А. Алексеева писем можно сделать вывод, что оспариваемые решения были приняты административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему частью 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ полномочиями, были направлены в первую очередь на защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма, иных нетрадиционных сексуальных отношений.
Ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, а осуществляемое федеральным законодателем регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряжённых с ним социальных и правовых институтов. Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребёнка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.
Указанная государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребёнка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребёнка, причинение ему вреда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что письменные мотивированные предупреждения были направлены органом местного самоуправления в адрес Н.А. Алексеева в полном соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ, в рамках предоставленных полномочий, имели целью защиту детей от негативного влияния информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, и не привели к нарушению прав и свобод административных истцов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что целью всех заявленных публичных мероприятий являлась не пропаганда, а привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского Суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как при рассмотрении дела установлено, что оспариваемые решения органа местного самоуправления обусловлены не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 1 и 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административных истцов - отклонению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
