Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2277/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-2277/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Курску о помещении несовершеннолетнего ФИО12 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Курской области, поступившее по частной жалобе защитника несовершеннолетнего ФИО13 - адвоката Синенко Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2021 года об исправлении описки в определении Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2021 года об оплате труда адвоката,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Курску обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО14 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Курской области.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Участие в рассмотрении дела в качестве защитника несовершеннолетнего ФИО15 принимал адвокат Синенко Ю.В.
Адвокат Синенко Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об оплате вознаграждения за осуществление защиты интересов несовершеннолетнего ФИО16 в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска вынесено определение о выплате вознаграждения адвокату Синенко Ю.В. за счет средств федерального бюджета в размере N руб.
Вышеуказанное определение об оплате вознаграждения адвокату Синенко Ю.В. было направлено на исполнение заместителю начальника Управления Судебного департамента в Курской <адрес>, которое в последующем было возвращено в районный суд для уточнения суммы по оплате труда.
27 апреля 2021 года судьей Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение об исправлении описки в определении Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2021 года.
Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2021 года об исправлении допущенной описки адвокат Синенко Ю.В. подал частную жалобу, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии со ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
В силу действующего законодательства положения ст. 184 КАС РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений, либо совершении определенных арифметических действий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 31.2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при рассмотрении материалов по вопросу направления несовершеннолетнего центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в числе прочих обязательно участвует адвокат.
Положения части 2 статьи 109 КАС РФ предусматривают возмещение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных расходов в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Курска вынесено определение по заявлению адвоката Синенко Юрия Владимировича об оплате вознаграждения за осуществление защиты интересов несовершеннолетнего ФИО17 по назначению суда.
В описательной и резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2021 года допущена описка в указании суммы выплаты вознаграждения адвокату Синенко Ю.В., а именно " осуществить выплату вознаграждения адвокату Синенко Юрию Владимировичу за счет средств федерального бюджета в размере N рублей N копеек", тогда как должна быть указана сумма в размере "...N копеек".
В определении от 24 марта 2021 года районный суд ссылается по п.п "в" п. 22.1 постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации".
Однако, как следует из содержания данной нормы, она регулирует размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в то время, когда в настоящем случае адвокат участвовал по административному делу.
В силу положений пункта 23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) - размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Допущенная описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, влекущая взыскание с федерального бюджета вознаграждения в размере, не установленном законом, стала препятствием для его исполнения.
Данное определение возвращено в адрес Ленинского районного суда г. Курска без исполнения Управлением Судебного департамента в Курской области за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уточнить сумму вознаграждения в соответствии с п.23 (1) Положения (л.д.N).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2021 года о внесении исправление описки в определении Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2021 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Синенко Ю.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
