Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2277/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
cудьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2529/2019 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Н.,
по апелляционной жалобе Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Н., являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором. Снят с учёта в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с осуждением 15.05.2018 приговором Кетовского районного суда Курганской области.
Просил суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.09.2019 административные исковые требования исправительного учреждения удовлетворены. Суд установил в отношении Н., Дата изъята г.р., регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего до ареста по адресу: в <адрес изъят> в <адрес изъят>, освобождаемого из мест лишения свободы 13.11.2019, административный надзор сроком на три года.
Установил следующие ограничения:
- обязательная явка в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрет выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор поручен осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Н.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела ответа на запрос суда из отдела полиции по адресу будущего места его жительства не поступило. В связи с чем считает, что судом при рассмотрении дела не установлено наличие условий для исполнения решения в части соблюдения ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и не определен конкретный орган, куда он должен обратиться для исполнения решения суда.
Указывает, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут установлено без учета факта прохождения им обучения по специальности бетонщик, что предполагает возможность привлечения к трудовой деятельности в том числе в ночное время.
Кроме того, полагает установленный в отношении срок административного надзора подлежит уменьшению с учётом совершения им преступления небольшой тяжести, его положительной характеристики и наличия социально-полезных связей с родственниками.
Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.09.2019 по данному административному делу отменить и отказать в удовлетворении административного иска исправительного учреждения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу учавствовавший в деле прокурор Чебунина А.А. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором Кетовского районного ссуда Курганской области от 15.05.2018 Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 29.05.2018.
Преступление совершено Н. в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Кетовского районного суда Курганской области от 02.05.2017 на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 14.03.2016, а именно: до 25.11.2019.
В связи с осуждением поднадзорного лица, решением старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району от 01.06.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04. 2011 N 64-ФЗ административный надзор в отношении Н. прекращён со снятием его с профилактического учёта.
Н. отбывал наказание по приговору от 15.05.2018 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда освобожден 13.11.2019 по отбытию срока наказания.
Таким образом, Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора в три года определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона N 64-ФЗ и ст. 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно учел личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания. Н. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, после отбытия наказания находился под административным надзором, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, совершение ответчиком преступления в период нахождения под административным надзором в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.
Принимая во внимание, что осужденный Н. регистрации по месту жительства не имеет, до осуждения проживал в <адрес изъят> в <адрес изъят>, после освобождения в соответствии со справкой, представленной в материалах дела, намерен проживать по указанному адресу, учитывая отсутствие сведений по запросу суда первой инстанции, подтверждающих возможность проживания поднадзорного лица по данному адресу, суд первой инстанции на основании разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришёл к обоснованному выводу о возможности считать освобождаемого из мест лишения свободы лицом, не имеющим места жительства или пребывания, в связи с чем установил в отношении Н. ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.
При этом явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок, установленных ответчику, не является максимальным (ч. 2 ст. 4 Закона
N 64-ФЗ).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Оснований для отмены или изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Необоснованным является довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были учтены в полном объеме сведения, характеризующие его личность, положительно характеризующие его данные. Характеристика осужденного Н., утвержденная начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, а также справка о взысканиях и поощрениях указанного лица, представлены в материалы дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были приняты во внимание судом при установлении административных ограничений, определенных судом первой инстанции с учетом всех данных о личности заявителя.
Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении. Срок, в течение которого устанавливается административный надзор, не может быть произвольно сокращен судом, поскольку указанный срок является конкретным и определенным, установленным нормами закона. Порядок сокращения срока надзора и прекращения административного надзора предусмотрен отдельными нормами ФЗ-64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
26 сентября 2019 г. по данному административному делу изменить в части.
Дополнить второй абзац резолютивной части решения после слов "на три года" словами "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
