Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-2277/2020
23 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к А. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5731 рубль, пеней по транспортному налогу в сумме 92 рубля 17 копеек, а всего 5823 рубля 17 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2018 году на А. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем он в указанный период признавался плательщиком транспортного налога. Согласно произведенному Инспекцией расчету за 2018 год транспортный налог, исчисленный от названных транспортных средств, составил 5731 рубль (1321 рубль+4410 рублей). Инспекцией 11 июля 2019 года в адрес А. было направлено налоговое уведомление N <...> от 4 июля 2019 года с предложением уплатить исчисленный налог в указанном выше размере в срок не позднее 2 декабря 2019 года, однако оно в добровольном порядке исполнено не было. 26 февраля 2020 года Инспекцией в адрес А. было направлено требование N <...>, сформированное по состоянию на 18 февраля 2020 года, о необходимости уплаты в срок до 14 апреля 2020 года указанной недоимки по налогу и начисленных в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога пеней за период с 3 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в сумме 92 рубля 17 копеек, которое также в добровольном порядке А. исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N <...> Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А. указанной выше задолженности, однако выданный 14 мая 2020 года судебный приказ определением того же мирового судьи от 22 мая 2020 года был отменен в связи с поступившими от А. возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным иском.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено; с А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5731 рубль, пени по транспортному налогу в сумме 92 рубля 17 копеек, а всего 5823 рубля 17 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить либо изменить, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие для уплаты налога денежных средств в связи с пандемией.
В представленных Инспекцией письменных возражениях относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность постановленного судебного акта.
А., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие, А. о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ и Областным законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 379-ОЗ "О транспортном налоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на А. зарегистрированы автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 12 апреля 2013 года по настоящее время), автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> (с 22 ноября 2016 года), в связи с чем в 2018 году он признавался плательщиком транспортного налога.
Согласно произведенному Инспекцией расчету транспортный налог за 2018 год, исчисленный от транспортного средства <...>, составил 1321 рубль, исчисленный от транспортного средства <...>, составил 4410 рублей, а всего 5731 рубль.
Инспекцией 11 июля 2019 года в адрес А. было направлено налоговое уведомление N <...>, сформированное по состоянию на 4 июля 2019 года, с предложением уплатить исчисленный налог в указанном выше размере в срок не позднее 2 декабря 2019 года, однако оно в добровольном порядке А. исполнено не было.
20 февраля 2020 года Инспекцией в адрес А. было направлено требование N <...>, сформированное по состоянию на 18 февраля 2020 года, о необходимости уплаты в срок до 14 апреля 2020 года недоимки по налогу и начисленных в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога пеней за период с 3 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года в сумме 92 рубля 17 копеек, которое также в добровольном порядке А. исполнено не было.
Факты направления в адрес А. налогового уведомления и требования подтверждены списками заказных писем. адресованных в отделение почтовой связи, NN <...>.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N <...> Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А. указанной выше задолженности, однако выданный 14 мая 2020 года судебный приказ определением того же мирового судьи от 22 мая 2020 года был отменен в связи с поступившими от А. возражениями относительно его исполнения.
На момент обращения Инспекции в суд с административным иском задолженность по транспортному налогу и пеням на общую сумму 5823 рубля 17 копеек А. не погашена.
Расчет транспортного налога и пеней произведен Инспекцией в соответствии с законом, признан судом первой инстанции арифметически верным, обоснованным по праву, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии также не имеется.
Установив, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу и пеней в указанных размерах в установленный срок А. исполнена не была, сроки и порядок обращения за взысканием задолженности в судебном порядке Инспекцией соблюдены, суд первой инстанции правомерно заявленные Инспекцией требования удовлетворил.
Вопрос о взыскании с А. государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).
Обязанность по уплате физическим лицом налога прекращается: с уплатой налога в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1 пункта 3); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3).
Таких образом, предусмотренных законом оснований для прекращения обязанности по уплате налога либо для освобождения А. от уплаты указанной задолженности, в том числе и по изложенным им в апелляционной жалобе обстоятельствам, не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Старорусский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Макарова
Судьи Ю.П.Константинова
Е.Б.Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
