Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2277/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-2277/2017
07 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении Т.К.
по апелляционной жалобе Т.К. на решение Смирныховского районного суда от 07 июля 2017 года, которым в отношении Т.К. установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора Челышевой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 июня 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Т.К., отбывающего наказание в виде лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца В. поддержал заявленные требования, административный ответчик Т.К. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение, которое административный ответчик Т.К. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствия законных для установления в отношении него административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Каневский Я.М. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела Т.К. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сахалинского областного суда от 19 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Сахалинского 03 августа 2004 года, постановлениями Смирныховского районного суда от 01 декабря 2012 года, постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 28 сентября 2012 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 318, статьи 319, части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 14 лет 08 месяцев 20 дней. Указанным приговором в действиях Т.К. установлен особо-опасный рецидив преступлений. Наказание Т.К. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подлежит освобождению 01 сентября 2017 года.
Исходя из того, что при освобождении из мест лишения свободы Т.К. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в силу обязательных требований части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении осужденного независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в полном соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре с учетом характеристики его личности и направлены на индивидуальное профилактическое воздействие. Срок административного надзора отвечает положениям статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления или осуждения за совершенное преступление, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
При этом, необходимо учитывать, что установление в отношении Т.К. административного надзора является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
По изложенным выше основаниям доводы жалобы являются необоснованными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Усольцева И.В.
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка