Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-2276/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административных истцов Пассар М.Н., Пассар Г.А., представителя Слепцова А.Н.,
представителя административного ответчика Алексеева М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Окружной администрации г.Якутска, Министерству строительства Республики Саха (Якутия) о признании решения комиссии незаконным.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
9 марта 2021 года Пассар М.Н., Пассар Г.А. и Пассар Н.А. обратились в суд с иском, в котором указали, что состояли на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 6 мая 2004 года в общем списке под N ..., льготном под N ... как инвалиды по зрению. В феврале 2021 года истцам стало известно, что решением Общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 20 июня 2013 года их сняли с указанного учёта. Считают указанное решение незаконным, поскольку граждане, принятые на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года не могут быть сняты до получения жилого помещения. Просят восстановить процессуальный срок для обращения в суд, признать решение о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях и обязать Министерство строительства восстановить их в республиканском реестре инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
20 апреля 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Пассар М.Н. просит решение отменить, поскольку сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемого решения. Считает недоказанным вывод о том, что она узнала о нарушении своих прав в 2014 году, так как она о нарушении своих жилищных прав узнала после получения решения комиссии г.Якутска от 12 июля 2013 года, а именно 9 февраля 2021 года, о чём прилагает к жалобе скриншот с электронной почты Пассар М.Н.
В судебном заседании административный истцы и представитель поддержали доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Алексеев М.А. просил оставить решение суда без изменения, по его письменному ходатайству к материалам дела приобщены письменные доказательства в виде копий 11 документов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), приходит к следующему.
Судом установлено, что Пассар М.Н., Пассар Г.А. и Пассар Н.А. состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 6 мая 2004 года, в общем списке очереди за номером N ..., в льготном списке за номером N ..., что следует из представленного извещения о постановке на учёт на получение жилой площади от 27 февраля 2012 года.
Решением Общественно-жилищной комиссии городского округа "город Якутск" от 20 марта 2013 г. они были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях.
10 января 2014 года Пассар М.Н. обратилась к Главе городского округа "город Якутск" с просьбой о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях.
10 февраля 2014 года МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" истцу был дан ответ с приложением копии выписки из протокола N ... от 20 июня 2013 года.
29 ноября 2017 года Пассар М.Н. обратилась с заявлением о постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
20 декабря 2017 года МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" дан ответ о принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди N ..., состав семьи - Пассар М.Н., Пассар Н.А., ФИО11, Пассар Г.А.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, мотивируя тем, что нет уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьями 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьёй 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
В соответствии с частях 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч.9 ст.226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административных истцов относительно незаконности действий административных ответчиков, фактически отказал Пассар М.Н., Пассар Н.А. и Пассар Н.А. в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, что, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Пассар М.Н., Пассар Г.А., Пассар Н.А. к Окружной администрации г.Якутска, Министерству строительства Республики Саха (Якутия) о признании решения комиссии незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
