Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-2276/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 04 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Административный истец Медведев В.В. 28.10.2020 г. обратился в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к прокуратуре Советского района г.о. Самара, прокурору Советского района г. Самара ФИО12 об оспаривании решения, действия, бездействия должностных лиц органов государственной власти.
В обоснование иска административный истец указал, что им в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Самары были направлены жалобы и заявления за исходящими N М-114 08.04.2020 г. через администрацию ФКУ ИК-29. Из прокуратуры Октябрьского района г. Самары его жалобы, в том числе жалоба, адресованная в прокуратуру Советского района г. Самары были перенаправлены в прокуратуру Советского района г. Самары, откуда были перенаправлены в адрес Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение.
Из прокуратуры Советского района г. Самары (уведомление о перенаправлении от 23.04.2020 г. N 210-р-256/20/644-20) были перенаправлены жалобы истца, в том числе жалоба, подлежащая рассмотрению прокуратурой Советского района г. Самары в адрес Тольяттинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Таким образом, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца. Прокуратура Советского района г. Самары не оставила жалобу на рассмотрение и перенаправила по не подчиненности.
Таким образом, прокуратура Советского района г. Самары допустила нарушение Федерального Закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, ст. 33 Конституции РФ, которые в нарушение ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
На основании вышеизложенного, административный истец просил признать действия (бездействия) административного ответчика незаконным полностью в части перенаправления жалобы не по подчиненности, адресованной в адрес прокуратуры Советского района г. Самары; признать решение прокуратуры Советского района г. Самары от 24.08.2020 г. N 210-1436 гл-2018/ОН747-20 незаконным в части необоснованного перенаправления жалобы.
Решением Советского районного суда города г. Самары от 04.12.2020 г. административные исковые требования Медведева В.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 71-75).
В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 87, 120-124).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как следует из административного искового заявления Медведева В.В.. поданного в Советский районный суд г. Самары 28.10.2020 г. ответчиком по данному делу им обозначен прокурор Советского района г. Самары ФИО11 (л.д. 3).
Вместе с тем, приказом прокурора Самарской области от 02.09.2020 г. N 377-(о) ФИО13 с 03.09.2020 г. освобожден от должности прокурора Советского района г. Самары по собственному желанию с связи с переводом на другую работу (л.д. 115).
Приказом прокурора Самарской области от 03.09.2020 г. N 378-(о) с 03.09.2020 г. исполнение обязанностей прокурора Советского района г. Самары возложено на ФИО14 (л.д. 116).
Таким образом, на дату подачи иска, на дату вынесения решения судом первой инстанции ФИО6 не состоял в должности прокурора Советского района г. Самары.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве соответчика надлежащее должностное лицо - руководителя прокуратуры Советского района г. Самары.
Кроме того, согласно статье 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из протокола судебного заседания от 01.12.2020 г. (л.д. 59-62) следует, что суд определилперевести прокуратуру Самарской области из статуса заинтересованного лица в статус соответчика.
Статьей 43 КАС РФ определено, что о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
Однако материалы дела не содержат определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве соответчика прокуратуры Самарской области.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащий круг ответчиков, рассмотреть административные исковые требования Медведева В.В. с учетом положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 г.
Руководствуясь пунктами 2,6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
