Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-2276/2019
Судья ФИО2 Дело Nа-2276/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Пелевиной Н.В.,
судей Нехайковой Н.Н. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-002742-80) по апелляционной жалобе Чистякова Валерия Викторовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2019 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Чистякова Валерия Викторовича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании распоряжения незаконным.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., объяснения административного истца Чистякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чистяков В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным распоряжения от 20 марта 2019 г. N 457-р "Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 44:27:070408:82, расположенного по адресу: <адрес>", возложении обязанности предоставить указанный участок в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на максимально возможный срок.
Требования мотивировал тем, что в феврале 2019 года он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с просьбой о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым N, площадью 1 312,53 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На указанном участке расположено нежилое здание с площадью застройки 596 кв.м, с кадастровым N. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ N. Участок изначально находился на территории базы батальона военных строителей ОСТБ-1928. Батальон был приписан к объединению "Кострома мелиорация". Назначение участка - баня для военных строителей на 50 мест. После расформирования батальона ОСТБ-1928 территория базы передана батальону ОМОН УВД Костромской области. В настоящее время на данной территории расположен батальон Росгвардии. В настоящее время он намерен обустроить в имеющемся здании ведение личного подсобного хозяйства для производства сельхозпродукции - грибов (вешенки, опята и др.), горшечного цветоводства, зимней передержке саженцев плодовых и ягодных растений, подвальное помещение - для хранения продукции. Полагал, что отказ Управления в предоставлении ему участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой на пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ основан на ошибочном толковании закона. Обращал внимание, что согласно положениям п.1 ст.4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок, находящийся в границах населенного пункта, может быть предоставлен для целей ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2019 г. в удовлетворении административного иска Чистякова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Чистяков В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылаясь на положения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, принятого на основании приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540, и на постановление администрации Костромской области от 22.04.2016 г. N 124-а, указывает, что вопреки доводам административного ответчика и выводам суда земельный участок, расположенный в границах населенного пункта, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Отмечает, что в настоящее время ранее учтенный земельный участок с кадастровым N площадью 1 312,53 кв.м имеет разрешенное использование - для завершения строительства бани на территории батальона военных строителей. Однако законные основания для внесения в ЕГРН записи о таком разрешенном использовании участка отсутствовали. Данная запись внесена администрацией в ЕГРН самовольно и незаконно, исходя только из первоначального назначения участка.
Обращает внимание, что отсутствие прав на земельный участок не позволяет ему производить строительные работы, заключать договоры на электроснабжение и водоснабжение. Считает, что передача названного земельного участка ему в аренду для размещения в принадлежащем ему здании личного подсобного хозяйства является единственным законным выходом из ситуации. При этом ссылка административного ответчика на необходимость уточнить границы испрашиваемого участка не может препятствовать заключению договора аренды, поскольку участок более 20 лет огражден забором, признан соседней организацией, споры о границах отсутствуют. Администрацией г. Костромы изготовлен и утвержден план границ землепользования. Границы согласованы со смежным землепользователем и установлены с точностью и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Смирнов В.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Чистяков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чистяков В.В. является собственником объекта незавершенного строительства - нежилого строения, назначение: нежилое здание, площадь застройки 596 кв.м., степень готовности объекта 78%, инв. N, лит. А, адрес: <адрес>, кадастровый N.
19 февраля 2019 г. Чистяков В.В. обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения данного заявления, распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 20.03.2019 г. N 457-р Чистякову В.В. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
В качестве основания для отказа указано, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки (Ж-3), градостроительный регламент которой, определенный Правилами землепользования и застройки г. Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 г. N 62, не предусматривает в перечне основных и условно-разрешенных видов использования вид разрешенного использования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства; указанное в заявлении о предоставлении земельного участка основание предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предполагает предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта.
В соответствии с пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Разрешая дело и отказывая Чистякову В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.7, пп.19 п.2 ст. 39.6, п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, положениями Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 16.12.2010 г. N 62, и исходил из того, что использование земельных участков должно осуществляться их правообладателями с соблюдением видов разрешенного использования, которые установлены градостроительными регламентами, а поскольку градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки г. Костромы, для территориальной зоны Ж-3, в которой находится испрашиваемый Чистяковым В.В. земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования как "для ведения личного подсобного хозяйства", оснований для предоставления Чистякову В.В. земельного участка в аренду без проведения торгов с целью его использования для ведения личного подсобного хозяйства у административного ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону и не противоречит материалам дела.
Согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).
Решением Думы г. Костромы от 16.12.2010 г. N 62 утверждены Правила землепользования и застройки города Костромы.
В силу ч.1 ст.11 указанных Правил использование земельных участков, их застройка и последующая эксплуатация объектов капитального строительства на территории города Костромы осуществляется правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением видов разрешенного использования.
При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи разрешенным для земельных участков, объектов капитального строительства является такое использование, которое осуществляется, в том числе, в соответствии с указанными в градостроительном регламенте видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Земельный участок с кадастровым N расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-3.
Частью 1 статьи 19 Правил предусмотрено, что зона среднеэтажной жилой застройки Ж-3 выделяется в целях формирования жилых районов средней плотности для размещения многоквартирных домов. Допускается размещение ограниченного перечня отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, обеспечивающих жизнедеятельность населения.
Частями 2 и 3 статьи 19 Правил определены основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков, находящихся в пределах территориальной зоны Ж-3, среди которых вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусмотрен.
Судом также установлено, что согласно Карте границ г. Костромы Генерального плана г. Костромы, утвержденного решением Думы г. Костромы от 18.12.2008 г. N 212, испрашиваемый земельный участок находится в пределах городского округа г. Кострома и населенного пункта г. Кострома.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд первой инстанции правильно посчитал, что отказ в предоставлении Чистякову В.В. земельного участка в аренду соответствует пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Доводы апелляционной жалобы относительно возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного в зоне жилой застройки в границах населенного пункта, для целей ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов не могут быть признаны состоятельными, т.к. основаны на ошибочном толковании закона.
Не опровергают вывода суда о законности оспариваемого распоряжения и доводы жалобы о несогласии административного истца с внесенной ЕГРН записью о виде разрешенного использования земельного участка - для завершения строительства бани. Требования об отнесении земельного участка к иному виду разрешенного использования административным истцом в рамках настоящего дела не заявлялись и судом не рассматривались.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также обоснованно исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым N не установлены в соответствии с требованиями законодательства и подлежат уточнению в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч.10,11 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и с учетом положений ст.ст. 39,40 Федерального закона "О кадастровой деятельности".
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют все то, на что ссылался административный истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
