Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 07 сентября 2017 года №33а-2276/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-2276/2017
 
07 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении К.Л.
по апелляционной жалобе К.Л. на решение Смирныховского районного суда от 07 июля 2017 года, которым в отношении К.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив и запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора Челышевой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 июня 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного К.Л. , отбывающего наказание в виде лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца В. поддержал заявленные требования, административный ответчик К.Л. возражал против удовлетворения административного иска.
Судом принято вышеуказанное решение, которое административный ответчик К.Л. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствия правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Каневский Я.М. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании положений частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что К.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сахалинского областного суда от 04 февраля 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 08 сентября 2004 года) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 16 лет. В действиях К.Л. установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание К.Л. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подлежит освобождению 17 октября 2017 года.
Учитывая, что при освобождении из мест лишения свободы К.Л. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в силу императивных требований, закрепленных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении осужденного независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административные ограничения в отношении К.Л. установлены судом в полном соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре с учетом характеристики его личности. Эти ограничения направлены для достижения целей установления такого надзора - индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо оснований для их изменения судебная коллегия не находит.
Срок административного надзора отвечает положениям статьи 5 вышеуказанного Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. , - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Усольцева И.В.
Качура И.О.
Неволина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка