Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года №33а-2275/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2275/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Евдокименко Д.А.,
представителя административного ответчика Кривогорницына А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Шарабориной Г.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об оспаривании отказа в согласовании предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
2 марта 2021 года административный истец Шараборина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением мотивируя тем, что относится к категории лиц из числа многодетных семей и имеет право на приобретение земельного участка бесплатно без торгов. Она обратилась в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 6 км., с кадастровым номером: N ..., площадью 534 кв.м., для использования под ИЖС. 2 декабря 2020 года ответчик сообщил об отказе в предоставлении земельного участка без торгов по тем основаниям, что на земельном участке расположен объект незавершённого строительства. Просит признать отказ незаконным и обязать устранить нарушение её прав.
31 марта 2021 года обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Евдокименко Д.А. считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, так как наличие зарегистрированного в ЕГРН права либо возникшего до введения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года граждан или юридических лиц на расположенную на земельном участке постройку судом не установлено. Ссылаясь на схему расположения земельного участка на имя АВ., что, по мнению суда, свидетельствует о предварительном согласовании АВ. предоставления земельного участка, суд не учёл, что оспариваемое решение административного органа не выносилось, что подтверждается письмом от 2 декабря 2020 года и распорядительного акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка в материалах дела не имеется.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика просил оставить решение суда без изменения.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьёй 56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным ЗК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в несколько этапов, включая, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам рассмотрения и проверки заявления уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2020 г. Шараборина Г.А. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - ДИЗО ОА г.Якутска) с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 6 км., с кадастровым номером: N ..., площадью 534 кв.м., без торгов, на основании того, что она относится к категории лиц из числа многодетных семей и имеет право на приобретение земельного участка бесплатно без торгов.
Письмом ДИЗО ОА г.Якутска от 2 декабря 2020 г. N ... отказано ВП., Шарабориной Г.А. в предоставлении данного земельного участка, поскольку согласно акту обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска от 19 ноября 2020 г. N ... на данном земельном участке расположен объект незавершённого строительства.
Из акта обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, район Покровского тракта 6 км., площадью 534 кв.м., с кадастровым номером: N ..., с видом разрешённого использования "под жилой дом" частично огорожен, на нём расположен фундамент (объект незавершённого строительства) и металлический гараж (НТО).
Права на земельный участок по адресу: г.Якутска, Покровский тракт 6 км., с кадастровым номером: N ..., не зарегистрированы.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N ... от 22 марта 2021 г., ограничение по линии градостроительного регулирования соответствует, решения о резервировании под муниципальные, государственные нужды, о развитии застроенных территорий не приняты, проект межевания территории соответствует, проект планировки территории - объекты индивидуальной жилой застройки.
Как следует из кадастрового дела указанного земельного участка, межевой план составлен по заказу АВ. от 9 июля 2013 г., из представленной схемы расположения земельных участков видно, что в пределах границ, испрашиваемого истцом земельного участка, находится объект недвижимости. Аналогичные сведения имеются также в схеме расположения земельного участка от 2012 года, согласно которой в качестве пользователя указан АВ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность соответствует положениям п.4 ст.39.16 ЗК РФ, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права истца.
Судебная коллегия считает данные выводы законными и обоснованными по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находится объект незавершённого строительства, металлический гараж, участок частично огорожен.
По смыслу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на земельном участке строения независимо от наличия на данный объект зарегистрированных прав является объективным препятствием для реализации административным истцом права на приобретение такого земельного участка, поскольку до урегулирования вопросов, связанных с законностью нахождения в границах испрашиваемого к предоставлению земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц. В материалах дела также отсутствуют доказательства признания в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенного на спорном земельном участке объекта самовольной постройкой и принятия решения о её сносе.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шарабориной Г.А. требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, по своей сути направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, были предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда.
Поскольку судом первой инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Евдокименко Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка