Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2275/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33а-2275/2017
от 18 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. материал по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 июня 2017 года о возвращении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Ананину С. А. о взыскании налоговой задолженности,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ананину С.А., в котором просила взыскать с последнего задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за период с 25.11.2014 по 17.02.2015 в размере 1889, 10 руб., пени по транспортному налогу за период с 25.11.2014 по 17.02.2015 в размере 1258, 73 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.06.2014 по 27.07.2014 в размере 982, 36 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 07.06.2014 по 30.12.2014 в размере 1701, 75 руб., пени по единому социальному налогу за период с 30.05.2014 по 24.07.2014 в размере 23, 24 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 16.05.2017 указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 05.06.2017.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Томску со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ИФНС России по г. Томску просит определение судьи отменить.
Полагает, что, представив 05.06.2017 в Кировский районного суда г. Томска сопроводительное письмо с приложенными документами, административным истцом были исправлены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 16.05.2017.
Кроме того, определение об оставлении административного искового заявления без движения от 16.05.2017 не содержит требования о предоставлении административным истцом документов, подтверждающих наличие непогашенной недоимки, на которую начислены пени.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктов 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статьи 287 приведенного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведённого Кодекса).
Установив, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску не соответствует требованиям статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства направления административному ответчику налогового уведомления, обстоятельства направления Ананину С.А. налогового уведомления на суммы налога, исходя из которых рассчитана недоимка, ничем не подтверждены, не приложены документы, подтверждающие погашение налогоплательщиком недоимки по налогам, документы, подтверждающие осуществление Ананиным С.А. в спорный период предпринимательской деятельности, решение налогового органа, как основание для начисления пени по ЕСН, сведения об объектах учета представлены на отдельном листе, наименование документа отсутствует, подпись лица, составившего данный документ, также отсутствует, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложением отсутствующих у них документов, а также, что в административном исковом заявлении в отношении Ананина С.А. упоминается о наличии недоимки у М., судья определением от 16.05.2017 оставил данный иск без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 05.06.2017.
Во исполнение названного определения налоговым органом 05.06.2017 были представлены документы: копия доверенности на имя М., новая редакция административного искового заявления, уведомление о вручении административного искового заявления с приложением Ананину С.А. с реестром, реестр об отправке вновь оформленного административного искового заявления, копия решения № 20/85В о привлечении к налоговой ответственности Ананина С.А, учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе и транспорте налогоплательщика, сведения о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, копия уведомления об уплате задолженности по налогам с реестром, сведения об оплате задолженности по ЕСН и НДФЛ, представленные в виде распечатки ПК «Система ЭОД». Дополнительно указано, что НДФЛ и ЕСН исчисляются налогоплательщиками самостоятельно, следовательно, налоговые уведомления по данным налогам не направляются.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки административного иска, указанные в определении от 16.05.2017, в полном объеме не устранены, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из представленных материалов, к административному исковому заявление приложено требование № 3805 по состоянию на 17.02.2015 об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, содержащее суммы недоимки по указанным налогам, что само по себе свидетельствует о наличии задолженности по уплате соответствующих налогов и сборов. Вопрос о доказанности требований налогового органа о взыскании пени по соответствующим налогам и сборам подлежит разрешению при принятии итогового решения по существу заваленных требований.
Кроме того, во исполнение требований определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения ИФНС России по г. Томску представлены налоговые уведомления № 1232957, №1821137, №621598, содержащие расчет недоимки по транспортному налогу, а также налогу на имущество физических лиц.
Принимая во внимание, что налоговым органам, вопреки выводу судьи, представлены документы, подтверждающие наличие недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 июня 2017 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Ананину С. А. о взыскании налоговой задолженности направить в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
