Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-2274/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области к Матросову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе Матросова Михаила Викторовича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области Хамула О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Матросову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 490 руб. и пени в размере 49 руб. 39 коп, сославшись в обоснование на то, что в указанный период времени административный ответчик являлся собственником автомобилей: Мазда 6, государственный регистрационный знак N, государственный регистрационный знак N; Лада 217030, государственный регистрационный знак N, однако по требованию инспекции N 1381 налог в добровольном порядке не оплатил.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик Матросов М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен: с Матросова М.В. в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 4 490 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 49 руб. 39 коп. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Матросов М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск налоговой инспекцией срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, не направлении ему налоговой инспекцией налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, не разрешении мировым судьей при вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени вопроса об истечении срока обращения налоговой инспекции с заявлением в суд.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Порядок исчисления налогов установлен статьей 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями пункта 4 статьи 57, пункта 6 статьи 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В статье 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя (статья 361 НК РФ).
В соответствии с Законом Смоленской области от 27.11.2002 N 87-З "О транспортном налоге" лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 НК РФ и статьей 3 вышеуказанного областного закона, являются плательщиками транспортного налога.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона Смоленской области "О транспортном налоге" транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Матросов М.В. в 2017 г. являлся собственником зарегистрированных за ним транспортных средств: автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак N; автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак N; автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак N.
Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление N 184054 от 23.06.2018 г. со сроком уплаты транспортного налога на указанные транспортные средства за 2017 г. в размере 4 490 руб. не позднее 03.12.2018 г.
В указанный срок налоговое уведомление административным ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование N 1381 от 16 января 2019 г. об уплате транспортного налога в размере 4 653 руб. со сроком исполнения до 19 февраля 2019 г., которое в добровольном порядке не исполнено.
По заявлению налоговой инспекции от 21 августа 2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 27 августа 2020 г. с Матросова М.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 г. и пени, однако на основании его заявления определением мирового судьи от 25 сентября 2020 г. указанный судебный приказ отменен.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 22 января 2021 г.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 г. и пени при этом размер вышеуказанной задолженности, а также расчет данной задолженности Матросовым М.В. не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с Матросова М.В. задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4490 руб. и пени в сумме 49 руб. 39 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по транспортному налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены в установленный срок в суд.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, на основании которых правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормам материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу являются несостоятельными.
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 22.01.2021 г. после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу от 25.09.2020 г., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен 27.08.2020 г. мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Приведенное в апелляционной жалобе толкование исчисления срока на обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании транспортного налога не соответствует вышеприведенным нормам Налогового законодательства, регулирующего сроки обращения в суд с требованиями о взыскании недоимок по налогам и сборам.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о не направлении ему налоговой инспекцией налоговых уведомлений и требований об уплате налогов.
В соответствии со ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
.Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о на логах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица. получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Матросову М.В. 18.01.2018 г. открыт личный кабинет налогоплательщику, через который ему в последующем направлялись требования об уплате налога, сбора и уведомления.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени он не извещался мировым судьей о разрешении вопроса об истечении срока обращения налоговой инспекции с заявлением в суд является несостоятельным, поскольку порядок выдачи судебного приказа, установленный КАС РФ, не предусматривает необходимости такого извещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
