Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2274/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2274/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Гуцалова И.В., Фаленчи А.В.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока к Пирогову ФИО9 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Пирогова ФИО10., на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020, которым административное исковое заявление удовлетворено. Взыскана с Пирогова ФИО11., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по налогу в общей сумме 11617,10 руб., государственную пошлину 464,68 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Пирогов ФИО12 владел на праве собственности транспортным средством, на основании положений статьи 357 НК РФ, а также положений ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 24-КЗ "О транспортном налоге" является плателыциком транспортного налога.
Налоговый орган, исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок.
Задолженность по транспортному налогу образовалась за 2018, в связи с тем, что в установленный срок Пирогов ФИО13 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки исчислена сумма пени.
Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования от 02.07.2019 N N, от 06.02.2020 N N об уплате сумм налога, пени.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу.
В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога образовались пени за 2016-2018 годы в размере 1042,10 руб., в том числе за 2016 год - 326,52 руб., за 2017 год - 571,23 руб., за 2018 год - 144,35 руб.
30.06.2020 мировым судьей судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока отменен судебный приказ о взыскании с Пирогова ФИО14 задолженности, в связи с поступившими возражениями.
С учетом изложенного административный истец просил взыскать задолженность по налогу в общей сумме 11617, 10 руб.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Ткачева ФИО15 поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Пирогов ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пирогов ФИО17 является собственником транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200", на основании положений налогового законодательства, является плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом в отношении транспортного средства налогоплательщика исчислена сумма транспортного налога в размере 10575 руб. за 2018 год.
В адрес истца направлены налоговые уведомления от 11.09.2018 NN, от 04.07.2019 N N, от 14.07.2017 N N.
В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок Пирогов ФИО18 указанную в налоговых уведомлениях сумму транспортного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере 1042,10 руб., которая образовалась за 2016 год - 326,52 руб., за 2017 - 571,23 руб., за 2018 год - 144,35 руб.
Административный истец направил в адрес должника требования от 02.07.2019 NN, от 06.02.2020 N N об уплате сумм налога, пени.
30.06.2020 мировым судьей судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока отменен судебный приказ о взыскании с Пирогова ФИО19 задолженности, в связи с поступившими возражениями.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Налоговый орган в пределах установленного срока обратился к мировому судье судебного участка N 26 Фрунзенского района г. Владивостока о выдаче судебного приказа о взыскании с Пирогова ФИО20 недоимки по транспортному налогу.
Довод жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ответчика направлено требование NN от 06.02.2020 со сроком исполнения до 31.03.2020.
Ввиду неуплаты задолженности налоговый орган 23.06.2020 обратился к мировому судье судебного участка N 26 Фрунзенского района г.Владивостока о вынесении судебного приказа о взыскании Пирогова N задолженности по налогу в размере 14246,91 руб.
Определением мирового судьи 30.06.2020 судебный приказ от 23.06.2020 отменен.
Административное исковое заявление ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока к Пирогову N о взыскании задолженности по налогам поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока 14.09.2020.
Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с административно исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенным доводом апелляционной жалобы.
Указание в жалобе о том, что административным ответчиком вносилась сумма в размере 945 руб. в счет погашения задолженности за 2018 год, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из ч. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, представленные административным ответчиком сведения о выплате сумм в счет задолженности по транспортному налогу за 2018 год, не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не являлись предметом его исследования и оценки.
Согласно ч. 2 ст. 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. О невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции административным ответчиком не заявлялось.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирогова ФИО22 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО23
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
