Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 года №33а-2274/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2274/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ленинг В.Ф. к администрации г.Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга о признании незаконным бездействия и обязании осуществить ремонт дорожного полотна
по апелляционной жалобе Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного истца Бараниченко В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ленинг В.Ф. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к администрации г. Оренбурга указав, что проживает по адресу: (адрес). Дорога по (адрес) находится в состоянии, не позволяющем осуществлять спокойное передвижение. Несмотря на неоднократные обращения в администрацию г. Оренбурга, в органы прокуратуры по вопросу осуществления ремонта дорожного полотна по указанной выше улице, до настоящего момента дорожное полотно не отремонтировано. Полагает, что административным ответчиком допускается бездействие, в связи с чем просила суд признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, выразившееся в не проведении ремонта дорожного полотна по адресу: (адрес) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и обязать администрацию г. Оренбурга осуществить ремонт дорожного полотна по адресу: (адрес) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - УСДХ администрации г. Оренбурга).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года производство по указанному административному иску было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела административный истец Ленинг В.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Бараниченко В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель администрации г. Оренбурга и УСДХ администрации г.Оренбурга Быкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заедании против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года административные исковые требования Ленинг В.Ф. удовлетворены. Суд обязал УСДХ администрации г. Оренбурга в срок до 01 ноября 2020 года привести дорожное полотно по (адрес) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
В апелляционной жалобе УСДХ администрации г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Административный истец Ленинг В.Ф., представители административных ответчиков администрации г.Оренбурга, Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В статье 20 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года N 685/125-IV-ОЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области" указано, что светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.
Установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно Положению об УСДХ администрации г. Оренбурга, утверждённого решением Оренбургского городского Совета от 26 июня 2011 года N 186, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Оренбурга, обеспечивает формирование и реализацию муниципальной политики в области строительства и осуществления дорожной деятельности в г. Оренбурге и обладает полномочиями (функциями) по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который действует с 01 сентября 2018 года (за исключением отдельных положений) и которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу пункта 5.2.4 приведенного выше ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и более, глубине - 5 см. и более, по площади 0,06 кв.м. и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.
В соответствии с таблицей А.2 приложения А занижением обочины считаются участки обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения (размером 4 см и более). Срок устранения недостатков должен составлять не более 7 суток (таблица 5.4).Аналогичные требования относительно предельных размеров отдельных просадок, выбоин и т.п. установлены пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2016 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Оренбурга в защиту неопределенного круга лиц к УСДХ администрации г. Оренбурга о приведении дорожного полотна в соответствии с требованиями безопасности движения. Суд признал незаконным бездействие УСДХ администрации г. Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы строительства. Общие требования"; обязал УСДХ администрации г. Оренбурга в срок до 01 августа 2016 года на участках автомобильных дорог г. Оренбурга устранить нарушения, установленные в том числе и на участке: (адрес) и между домами (адрес), где повреждения дорожного полотна не соответствуют требованиям ГОСТ 50597-93.
Решение вступило в законную силу 15 декабря 2016 года.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года на УСДХ администрации г. Оренбурга возложена обязанность в срок до 30 октября 2018 года привести дорожное полотно на участке от (адрес) до (адрес) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра дорог от (дата), утвержденному начальником УСДХ администрации г. Оренбурга, (адрес) имеет протяженность 700 м., из них 434 м. (62% дороги) находится в неудовлетворительном состоянии.
Из ответа УСДХ администрации г. Оренбурга от (дата) на обращение Ленинг В.Ф. по вопросу ремонта проезжей части (адрес) следует, что план работ на 2019 год сформирован, ремонт проезжей части по (адрес) в программу ремонта не вошел. Ремонтные работы по данному объекту будут рассмотрены при формировании плана работ на 2020-2021 года при условии выделения достаточного финансирования. В текущем году, при условии выделения достаточного количества среза, будет разрешен вопрос о предоставлении асфальтного среза с целью отсыпки указанной улицы.
Факт принадлежности участка дороги по (адрес) к зоне ответственности УСДХ администрации г.Оренбурга со стороны административного ответчика не оспаривался, каких либо доказательств подтверждающих, что недостатки дорожного полотна образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность Управления ответчиком не представлено.
При этом представитель административного ответчика в судебном заседании не отрицала, что обследование дороги, определение её категорийности и паспортизация до настоящего времени не производились, какие - либо ремонтные работы по (адрес) не велись и не ведутся с 2012 года.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федерального закона от 10 декабря 1995 годы N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на УСДХ администрации г. Оренбурга, которое обладает полномочиями (функциями) по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обязанности привести дорожное полотно по (адрес) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Такие выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что ненадлежащее состояние дорог местного значения приводит к нарушению прав граждан, напрямую влияет на безопасность дорожного движения, а также создаёт угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, и исходил из наличия выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, отсутствия доказательств их устранения.
Учитывая необходимость предоставления административному ответчику разумных сроков для соблюдения бюджетных процедур, связанных с планированием и выделением соответствующих денежных средств, сроков для фактического выполнения работ по приведению дорожного полотна в надлежащее состояние, суд счел необходимым установить УСДХ администрации г.Оренбурга срок для их окончания не позднее 01 ноября 2020 года.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на УСДХ администрации г.Оренбурга обязанности провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на участке дороги (адрес) в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения в срок до 01 ноября 2020 года судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что в данном случае указанный судом первой инстанции ГОСТ на момент рассмотрения спора утратил юридическую силу и действует ГОСТ Р 50597-17, который содержит такие же требования к эксплуатационному состоянию дорог, что и положения утратившего ГОСТа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание судом первой инстанции ГОСТа Р 50597-93 не привело к принятию неверного решения, при том, что акт выявленных недостатков дорожного полотна составлен и утвержден начальником УСДХ администрации г. Оренбурга в период действия ГОСТа Р 50597-17. Вместе с тем, поскольку в настоящее время действует ГОСТ Р 50597-17, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить и возложить на УСДХ администрации г. Оренбурга обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги по (адрес) установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
В апелляционной жалобе УСДХ администрации г. Оренбурга приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих несоответствие автомобильной дороги по (адрес) требованиям ГОСТа.
Указанные доводы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку факт ненадлежащего состояния дорожного полотна по (адрес) установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра дорог от (дата), утвержденным начальником УСДХ администрации г. Оренбурга, где указано, что 62% дороги по (адрес) находится в неудовлетворительном состоянии.
Ссылка в апелляционной жалобе на решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2016 года и от 19 июля 2018 года, на положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку в данном случае заявлены требования о восстановлении дороги по всей ул. (адрес), в то время как вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга разрешены требования о восстановлении дороги по (адрес) в части, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о том, что дело, аналогичное настоящему делу, ранее судом рассмотрено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что бюджетные ассигнования на выполнение работ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, содержание и текущий ремонт автомобильных дорог, не выделены, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку отсутствие финансирования, невозможность самостоятельно перераспределять выделенные бюджетные ассигнования не должно нарушать права граждан как участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, а, следовательно, не может являться основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в срок до 01 ноября 2020 года привести дорожное полотно по (адрес) в соответствие с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка