Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2020 года №33а-2272/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-2272/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Лобай Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мадалиева Ш.О. - Филиной Л.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Мадалиев Ш.О. обратился с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с требованием о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, предусмотренного договором аренды земельного участка N 33-19 от 27 февраля 2019 года, с земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на разрешенный вид использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Просил обязать административного ответчика внести в ЕГРН и договор аренды земельного участка N 33-19 от 27 февраля 2019 года и акт приема-передачи земельного участка изменения вида разрешенного использования земельного участка на малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
В обоснование иска указал, что 19 ноября 2018 года приобрел объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта незавершенного строительства - N, для завершения строительства которого 27 февраля 2019 года заключил с административным ответчиком договор аренды земельного участка N 33-19. 21 августа 2019 года получил разрешение на строительство торгово-офисного здания. 17 марта 2019 года им был получен градостроительный план, согласно которому спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, а основной вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажный жилой дом. 24 марта 2020 года он обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в чем ему было необоснованно и незаконно отказано.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.
Обжалуемым решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Филина Л.В., настаивая на доводах иска, просит отменить решение суда и удовлетворить требования иска. Указывает, что договор аренды земельного участка с Мадалиевым заключен не по результатам торгов, а в соответствии со ст. 22, пп. 10 п. 2 ст. 39.6, пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, для завершения строительства принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства. Вопреки выводам суда, в силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Полагает, что ссылка суда на п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ необоснованна, поскольку данная норма касается объекта капитального строительства введенного в эксплуатацию или построенного на 100 % на день обращения в соответствующие органы с целью утверждения их ввода в эксплуатацию. К спорным правоотношениям, вопреки выводам суда, не применяются положения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, поскольку с аукциона был приобретен сам объект незавершенного строительства, а не земельный участок. Судом необоснованно не применены положения п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. При принятии оспариваемого решения судом не учтено, что планировка территории "Прибрежный" была принята через публичные слушания жителями г. Тарко-Сале и, по их мнению, на земельном участке должен быть размещен многоквартирный жилой дом, с целью сохранения в этой части города спального района.
В возражении на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского районанаходит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в связи со следующим.
В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Ст. 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Вместе с тем Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предполагает продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства на аукционах.
Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2018 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 02 апреля 2015 года N 11А-15 был изъят у собственника Гуломова О.О. путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 71- 78).
Во исполнение решения суда Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района организовал проведение продажи объекта незавершенного строительства путем проведения аукциона, победителем которого стал Мадалиев Ш.О., с которым 19 ноября 2018 года был заключен договор купли-продажи данного объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 90-91, 97-98).
27 февраля 2019 года Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Мадалиев Ш.О. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 800 кв.м., сроком на 2 года 8 месяцев для завершения строительства приобретенного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 24-27).
Согласно п. 1.3 данного договора аренды земельного участка, разрешенное использование спорного земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
21 августа 2019 года Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района Мадалиеву Ш.О. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Торгово-офисное здание мкр. Геолог, <адрес>" (т. 1 л.д. 32-35).
17 марта 2020 года Мадалиеву Ш.О. выдан градостроительный план спорного земельного участка, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, основной вид использования земельного участка - многоэтажный жилой дом (т. 1 л.д. 36-45).
25 февраля 2020 года Мадалиев Ш.О. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка - "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" на вид разрешенного использования - "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", в чем ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок предоставлен ему для определенных целей без проведения аукциона (т. 1 л.д. 67, 69-70).
Из справки ИСОГД, выданной Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района 04 марта 2020 года, усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тарко-Сале, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования г. Тарко-Сале от 27 сентября 2019 года N 190 (т. 1 л.д. 98-100).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку земельный участок изначально предоставлялся Мадалиеву для определенных целей без проведения торгов, изменение вида его разрешенного использования на вид "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" и предоставление его Мадалиеву в аренду для соответствующей целей без соблюдения особенностей, предусмотренных законом для предоставления земельных участков для жилищного строительства, недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и с приведением подробных мотивов обоснованно отвергнуты, поэтому оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что позиция стороны истца основана на ошибочном толковании и понимании требований земельного и градостроительного законодательства.
Как обоснованно указано судом, обращение Мадалиева с требованием об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, предоставленного ему без проведения торгов, по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.
Коллегия находит, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанные на субъективном толковании требований законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка