Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года №33а-2272/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33а-2272/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Железняковой С.А. и Кунгаа Т.В.,
при секретаре Чимит Е.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному иску заместителя прокурора города Кызыла Цыганок М.А. в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ховалыг С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Кызыла Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора г. Кызыла Цыганок М.А. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с января по июнь 2017 года и возложении обязанности совершить исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. В обоснование административного иска указано, что прокуратурой города Кызыла проведена проверка исполнения решения Кызылского городского суда от 16 ноября 2015 года, которым на Почекутову Н.В. возложена обязанность произвести демонтаж аварийного объекта недвижимости путем его сноса. Данный объект недвижимости располагается по адресу: **, **, с кадастровым номером N. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ К. от 21 ноября 2016 года в отношении должника - Почекутовой Н.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП. В рамках данного исполнительного производства требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в течение 7 дней решения суда вручено должнику лишь 12.12.2016 года, после чего 19.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с января по июнь 2017 года не совершались. С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ Ховалыг С.С. за период с января по июнь 2017 года, возложив на административного ответчика обязанность совершить исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года административный иск заместителя прокурора города Кызыла Цыганок М.А. в интересах неопределенного круга лиц оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, участвовавший в деле, старший помощник прокурора города Кызыла Ажи С.А. подала апелляционное представление, в котором просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом приняты в качестве доказательств предоставленные административным ответчиком ответы, полученные в форме электронного документа, при этом не заверенные надлежащим образом. Судом не принято во внимание, что помощником прокурора составлен акт проверки исполнительного производства, из которого следует что фактически исполнительские действия в январе, марте, апреле 2017 года не производились.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ооржак С.А. административное представление поддержала, просила его удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Республике Тыва по доверенности Монгуш Т.Р. и судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления ФССП по Республике Тыва Ховалыг С.С. с представлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда от 16 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 1 марта 2016 года, по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц на Почекутову Н.В. возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж путем сноса объекта недвижимости - нежилого здания, площадью застройки 7963,2 кв.м., адрес объекта: **, **, с кадастровым номером N.
21 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ К. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Почекутовой Н.В. с предметом исполнения - "обязать Почекутову Н.В. в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж путем сноса объекта недвижимости - нежилого здания, площадью застройки 7 963,2 кв.м., адрес объекта: **, **, с кадастровым номером N". Постановление получено Почекутовой Н.В. 12 декабря 2016 года.
12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ Кызыл-оол Ш.О. вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок, требование получено Почекутовой Н.В. 12 декабря 2016 года.
19 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Почекутовой Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от 13 июля 2017 года следует, что в период с апреля 2017 года по май 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Почекутовой Н.В. сделаны запросы в ГИБДД, банки, Центр занятости населения, ОФМС России по Республике Тыва, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В материалы дела приобщены ответы из Министерства внутренних дел по Республике Тыва, ПАО "Росбанк", ОАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОАО КБ "Солидарность".
09 июня 2017 года составлен акт приема-передачи исполнительного производства, по которому судебный пристав-исполнитель К. передала судебному приставу-исполнителю Ховалыг С.С. возбужденное 21 ноября 2016 года в отношении должника Почекутовой Н.В. исполнительное производство N-ИП.
В период с 09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Ховалыг С.С. совершены следующие исполнительные действия:
19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Ховалыг С.С. составлена телефонограмма, в которой указано, что Почекутова Н.В. находится на лечении в городе Канске;
05 июля 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что произведен выезд по месту жительства должника - Почекутовой Н.В., однако дверь квартиры была закрыта, а соседи пояснили, что давно не видели Почекутову Н.В.;
06 июля 2017 года сделан запрос в лечебное учреждение о предоставлении сведений о нахождения Почекутовой Н.В. на лечении;
07 июля 2017 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП отложены на срок с 03 июля 2017 года по 17 июля 2017 года включительно в связи с направлением запроса в Министерство здравоохранения Республики Тыва;
12 июля 2017 года осуществлен выезд на место по адресу: **, **, шестиэтажный нежилой объект общей площадью 7 976,2 кв.м, о чем составлен акт;
13 июля 2017 года вынесено постановление об объявлении в розыск должника Почекутовой Н.В.;
14 июля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Почекутовой Н.В. сроком на 6 месяцев;
14 июля 2017 года исполнительное производство приостановлено с 14 июля 2017 года по 14 августа 2017 года по причине розыска Почекутовой Н.В.;
19 июля 2017 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Почекутовой Н.В.
21 июля 2017 года начальник отдела МОСП г.Кызыла по РОВИП Б. обратился в МУП "Благоустройство", Мэрию г.Кызыла с заявками, в которых просил оказать содействие для оперативного исполнения решения в демонтаже, а именно предоставлении специализированной техники.
25 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю С. осуществила выход на место по адресу: **, о чем составила акт.
Отказывая в удовлетворении требований заместителя прокурора города Кызыла, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны службы судебных приставов по исполнению данного исполнительного документа, при этом суд, проанализировав последовательность действий судебных приставов по принудительному исполнению решения суда, обоснованно исходил из того, что судебные приставы-исполнители предпринимали предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, при этом нарушение предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает решение суда законным и обоснованным.
Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, поэтому полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционного представления о том, что судебный пристав-исполнитель предоставил ответы на свои запросы в форме электронного документа, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка