Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-227/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-227/2022
3 февраля 2022 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А. и Чуряева А.В.,
с участием прокурора Амелиной Е.М.,
при секретаре Трухановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда с использованием систем видеоконференц-связи в апелляционном порядке административное дело N 2а-1-345/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области к Листкову Роману Александровичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Листкова Романа Александровича на решение Кромского районного суда Орловской области от 30 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области удовлетворено, в отношении Листкова Романа Александровича установлен административный надзор сроком на 8 лет; Листкову Роману Александровичу установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Московской области; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет Листкова Романа Александровича в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Георгиновой Н.А., объяснения административного ответчика Листкова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Амелиной Е.М., полагавшей решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее также - ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Листкова Р.А.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Листков Р.А., отбывающий в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, 7 марта 2022 года подлежит освобождению из ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.
В связи с этим, административный истец просил суд установить в отношении Листкова Р.А. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области.
В суде первой инстанции представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области поддержал заявленные требования.
В процессе судебного разбирательства административный ответчик Листков Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления запрещения пребывать вне жилого или иного помещения в период с 22 часов до 06 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы Московской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Листков Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части установления административных ограничений как незаконное, ввиду нарушения норм процессуального права.
Считает, что оспариваемые ограничения установлены необоснованно, могут повлечь нарушение его права на труд и свободу передвижения.
Представитель административного истца ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 названного Закона.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2018 года Листков Р.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что Листков Р.А. относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Поскольку срок погашения судимости за совершенное административным ответчиком тяжкое преступление по выше указанному приговору суда, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении Листкова Р.А. административного надзора на срок 8 (восемь) лет.
В целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, подлежащего освобождению из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции с учетом данных о личности административного ответчика, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обоснованно установил Листкову Р.А. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Московской области; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении Листкову Р.А. административных ограничений отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку административные ограничения установлены судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, данных о его личности, направлены на предупреждение совершения им новых правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные запрещения на выезд за пределы Московской области, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности, негативно отразятся на семейной жизни административного ответчика, отмену принятого по делу решения не влечет, поскольку в силу статей 10, 11 Закона об административном надзоре лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с вопросами трудоустройства.
Несостоятелен, а потому не влечет отмену принятого по делу решения, довод подателя апелляционной жалобы о том, что запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях установлено необоснованно и нарушает его права, поскольку данное ограничение установлено судом правомерно, с учетом данных, характеризующих его личность, направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Листкова Романа Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
