Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-227/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва к Литвинову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу по апелляционной жалобе административного ответчика Литвинова А.В. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Таргына А.О., пояснения представителя административного ответчика Л., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца Д.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Литвинову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указала на то, что Литвинов А.В. на основании сведений, представленных согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации, является собственником объектов налогообложения, перечисленных в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок Литвинов А.В. указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по налогам в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена сумма пени. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате суммы налога, пени, штрафа N ** от 18 декабря 2017 года, в котором сообщалось о наличии у Литвинова А.В. задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не уплатил в бюджет сумму задолженности. Просила взыскать с Литвинова А.В. недоимку по транспортному и земельному налогу с физических лиц на общую сумму в размере ** рублей.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 года административное исковое заявление МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва удовлетворено, взыскана с Литвинову А.В. недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере ** руб., по земельному налогу за 2016 год в сумме ** руб. и пени ** руб. на общую сумму ** руб. ** коп. в бюджет Российской Федерации. Взыскана с Литвинову А.В. сумма государственной пошлины в размере 400 рублей в доход муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва".
В апелляционной жалобе административный ответчик Литвинов А.В. просит отменить решение и принять новое решение по существу дела, указав на то, что задолженности по налогам и сборам не имеет. В суд первой инстанции 12 декабря 2018 года он представил квитанции: по оплате за 2014 год - земельный и транспортный налоги по квитанции от 19 декабря 2015 года; за 2015 год - земельный и транспортный налоги по квитанции от 02 февраля 2016 года; за 2016 год - земельный и транспортный налоги по квитанции от 24 мая 2017 года; за 2017 год - земельный и транспортный налог по квитанции от 22 ноября 2018 года. О том, что налоговый орган требует оплатить налоги, он узнал 05 июля 2018 года, когда получил судебный приказ от 11 июня 2018 года о взыскании недоимки по налогам в сумме ** руб. Судебный приказ отменен 13 июля 2018 года. По квитанциям, выданным сотрудниками налогового органа на личном приеме, он оплатил налоги за 2016 год: земельный налог в размере ** руб., транспортный налог в размере ** руб., пеня ** руб. О причине увеличения суммы транспортного налога за 2016 год с ** руб. до ** руб. не уведомлен. Налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском, так как требование налогового органа от 18 декабря 2017 года N ** ему не вручено до сих пор, тогда как из решения следует, что оно ему направлено 10 октября 2018 года.
В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца Д. просит решение суда оставить без изменения, указав на то, что Литвинов А.В. не оплатил в установленный законом срок за 2016 год земельный налог в размере ** руб. и транспортный налог в размере ** руб., в связи с чем образовалась пеня в сумме ** руб. Срок обращения налогового органа в суд с административным иском не пропущен.
В судебном заседании представитель административного ответчика Л., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного истца - МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва Д. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению приложено требование N ** от 18 декабря 2017 года МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва к Литвинову А.В. об уплате транспортного, земельного налога на имущество физических лиц, пени на сумму ** руб., со сроком исполнения до 30 января 2018 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 13 июля 2018 года отменен судебный приказ от 11 июня 2018 года о взыскании с Литвинова А.В. недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу в размере ** руб.
В суд с настоящим административным иском МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва обратилась 19 октября 2018 года.
Согласно чекам-ордерам, представленным административным ответчиком Литвиновым А.В., им уплачены налоговые платежи: 02 февраля 2016 года - ** руб., ** руб., ** руб. и ** руб.; 24 мая 2017 года - ** руб., ** руб. и ** руб.; 22 ноября 2018 года - ** руб. и ** руб.
Из письменного пояснения представителя административного истца Д. следует, что Литвиновым А.В. уплачены суммы земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы - ** руб., ** руб., ** руб. (итого ** руб.) 02 февраля 2016 года; за 2015 год - ** руб. 24 мая 2017 года; за 2017 год - ** руб. 21 ноября 2018 года. Литвинову А.В. начислен транспортный налог за 2012, 2013, 2014 годы - ** руб., ** руб., ** руб. Транспортный налог за 2014 год в сумме ** руб. Литвиновым А.В. оплачен 19 декабря 2015 года; за 2012 и 2013 годы - ** руб., ** руб. (итого ** руб.) 02 февраля 2016 года; за 2015 год - ** руб. 24 мая 2017 года; за 2017 год -** руб. 22 ноября 2018 года. Таким образом, земельный налог за 2016 год в сумме ** руб. и транспортный налог за 2016 год в сумме ** руб. Литвиновым А.В. не уплачен.
Удовлетворяя административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва к Литвинову А.В. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пени на общую сумму в размере ** руб. ** коп., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств уплаты транспортного и земельного налогов за 2016 год.
Между тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как установлено судебной коллегией, сведений о направлении Литвинову А.В. требования N ** от 18 декабря 2017 года МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва об уплате налога на имущество физических лиц на сумму ** руб., со сроком исполнения до 30 января 2018 года, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что данное требование N ** направлено по почте заказным письмом ответчику 18 октября 2018 года, не подтверждаются материалами дела. Так, в списке Ф.103 от 18 октября 2018 года о направлении МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва 13 заказных писем с простым уведомлением, в том числе и Литвинову А.В., не имеется указания на конкретное наименование документа, который был направлен административному ответчику данным заказным письмом, также административным истцом не предоставлены реестры заказных писем, подтверждающих отправку уведомления N ** от 18 декабря 2017 года в адрес Литвинова А.В.
В судебном заседании представитель административного истца сведений о направлении Литвинову А.В. заказным письмом требования N ** от 18 декабря 2017 года МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва об уплате налога на имущество физических лиц на сумму ** руб., со сроком исполнения до 30 января 2018 года, не представил и пояснил, что Литвинов А.В. имеет доступ к личному кабинету налогоплательщика с 2015 года, в связи с чем налоговое уведомление и требование об уплате налога было направлено в его личный кабинет.
Административный ответчик Литвинов А.В. указал в апелляционной жалобе на то, что требование N ** до настоящего времени не получил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Литвинов А.В. не обращался в налоговый орган с заявлением об открытии и использовании личного кабинета налогоплательщика.
Для проверки вышеуказанных доводов административного ответчика Литвинова А.В. судом апелляционной инстанции истребованы сведения о дате и способе направления налогоплательщику требования N **.
Из ответа на судебный запрос с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва следует, что заявления Литвинова А.В. о доступе к личному кабинету не имеется.
По данной категории дел в случае спора по факту получения или неполучения уведомления именно на налоговом органе лежит обязанность доказать, что оно было получено налогоплательщиком, следовательно, у него возникла обязанность по уплате сумм налога.
Таким образом, располагая сведениями о месте жительства налогоплательщика, налоговый орган требование об уплате налога по месту жительства Литвинова А.В. не направил.
Доводы представителя налогового органа о том, что налоговое уведомление и требование об уплате N ** отправлено через личный кабинет налогоплательщика в порядке, предусмотренном Приказом от 30 июня 2015 года N ММВ-7-17-260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", не состоятельны, поскольку сведений о том, что плательщик Литвинов А.В. открывал личный кабинет в установленном порядке и использует его, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура добровольной уплаты налога нарушена, поэтому Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Тыва не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований административного истца подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва к Литвинову А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
