Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2018 года №33а-2271/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33а-2271/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Андреева Сергея Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
16.05.2018 года Андреев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о возложении обязанности на прокурора военной прокуратуры Западного военного округа прочитать жалобу Андреева С.А. по существу и дать мотивированный ответ. Также просил отсрочку по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2018 года вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием данных об административном ответчике - его наименовании, местонахождении и иных данных, указанных в ст. 125 КАС РФ; не указанием конкретных формулирований заявленных требований по положениям Кодекса административного судопроизводства; не указанием оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не указанием норм материального права, нарушенных военной прокуратурой Западного военного округа в ответе от 13.04.2018 года; не оплатой государственной пошлиной, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность ее оплаты. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 05.06.2018 года.
В частной жалобе Андреев С.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что он не имеет юридического образования, поэтому изложенное в обжалуемом определении суда ему не понятно. Кроме того он находится под стражей в ФКУ *** г. Тамбова, в связи с чем не имеет возможности устранить указанные недостатки, в том числе и по уплате госпошлины.
Изучив заявление Андреева С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Оставляя административное исковое заявление Андреева С.А. без движения, судья указал, что данное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст. 125 и 126 КАС РФ к форме и содержанию административного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Сам по себе факт пребывания административного истца в ФКУ *** г. Тамбова не является безусловным основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд.
Также подавая административное исковое заявление в суд, Андреев С.А. не представил ходатайство об уменьшении либо отсрочке, рассрочке по уплате государственный пошлины, не указал и не приложил к административному исковому заявлению сведения о возможности применения в отношении него в соответствии с действующим законодательством льгот по оплате государственной пошлины.
С учетом приведенных требований закона судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о несоответствии поданного Андреевым С.А. административного искового заявления требованиям вышеуказанных норм КАС РФ, в связи с чем у судьи имелись основания для оставления иска без движения.
Иное толкование заявителем частной жалобы положений законодательства об административном судопроизводстве не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Андреева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка