Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-2270/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Мамоненковой Екатерины Евгеньевны к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой Анне Алексеевне, Ващенковой Ольге Александровне, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги и возложении обязанности по исполнению судебного акта в соответствии с требованиями закона с апелляционной жалобой Мамоненковой Екатерины Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения судебного пристава-исполнителя Ващенковой О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мамоненкова Е.Е., уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.08.2020 г., вынесенного в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства N 87084/19/67032-ИП от 16.08.2019 г. о взыскании в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N .... В обоснование указала, что в рамках данного исполнительного производства реализовано указанное недвижимое имущество исходя из начальной продажной цены, определенной решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.05.2019 г., тогда как эта цена значительно ниже рыночной стоимости квартиры, как на момент принятия указанного судебного акта, так и на момент проведения соответствующих торгов, о которых истица своевременно извещена не была, поскольку копию оспариваемого постановления, как и копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не получала, что лишило ее возможности заявить в ходе исполнительного производства ходатайство о назначении соответствующей оценочной экспертизы и права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. Также в административном иске поставлен вопрос о возложении на судебного пристава - исполнителя Ващенкову О.А., ведущей в настоящее время упомянутое исполнительное производство, обязанности по исполнению определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.12.2020 г. о применении по настоящему административному делу меры предварительной защиты в соответствии с требованиями закона со ссылкой на то, что несмотря на установленный данным судебным актом запрет на совершение действий по передаче реализованной на торгах квартиры победителю торгов - Тарасовой Е.С., указанное жилое помещение передано последней с последующей регистрацией 30.12.2020 г. права собственности на упомянутый объект недвижимости. При этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение должника.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенкова О.А., в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по возбужденным в отношении Мамоненковой Е.Е. и объеденным в сводное исполнительное производство исполнительным производствам - Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Восточный Экспресс Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Квадра". ООО МФК "Займер", ООО "Юнона", ООО "Столичное АВД", ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", СМУП "ВЦ ЖКХ", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", а также Тарасова Е.С..
В судебном заседании представитель Мамоненковой Е.Е. - Смирнова Л.Ю. поддержала заявленные требования.
Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенкова О.А., Гинолова А.А., представитель заинтересованного лица Тарасовой Е.С. - Крупская Е.А. возражали против удовлетворения административного иска.
УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица - Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Восточный Экспресс Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Квадра", ООО МФК "Займер", ООО "Юнона", ООО "Столичное АВД", ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", СМУП "ВЦ ЖКХ", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" явку своих представителей в суд не обеспечили, УФССП России по Смоленской области представило в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без участия его представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мамоненкова Е.Е. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд при принятии решения не учел, что о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительного производства, о наложении на квартиру ареста и передаче имущества на торги ее не уведомляли, и ей стало известно об этом от представителя победителя торгов, что, вопреки выводам суда, не позволило ей исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Суд неверно распределил бремя доказывания и пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений, в то время как административным ответчиком соответствующих доказательств не представлено, как не представлено доказательств ее уклонения от получения почтовой корреспонденции. Акт о наложении ареста на квартиру является незаконным, так как в нем отсутствует дата составления, о времени проведения данного исполнительного действия она не извещалась, поэтому составление акта в присутствии понятых и достоверность их подписей вызывает сомнения. Судом не принят во внимание факт неисполнения судебным приставом-исполнителем определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.12.2020 г. о запрете совершения действий по передаче реализованной на торгах квартиры, в результате чего 30.12.2020 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за Тарасовой Е.С.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Тарасова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ООО "Агентство по возврату долгов" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Основной задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.ч. 1, 3 ст.24, ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в частности, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
По правилам ч. 2 ст. 68, ч. 1, 2, 4 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено ч.ч. 1, 3, 6, 7, 10, 15 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесены постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ. Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос ос изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. В этом случае изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.05.2019 г. с Мамоненковой Е.Е. в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.01.2017 г. N 17/8128/00000/400130 в размере 603 495 руб. 72 коп., а также 21 235 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и обращено взыскание на принадлежащее Мамоненковой Е.Е. и находящее в залоге у Банка (договор ипотеки от 25.01.2017) имущество - квартиру N ... путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены данного имущества равной 1 866 200 руб. (т. 1, л.д. 21-22, 31-33).
На основании выданного по вышеуказанному решению исполнительного листа 16.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 87084/19/67032-ИП в отношении Мамоненковой Е.Е., а 15.11.2019 г. - постановление об аресте имущества должника - упомянутой квартиры, о чем в отсутствие Мамоненковой Е.Е. с участием 2-х понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т. 1, л.д. 54-59, 85- 86, 114-116, 138-140).
Также на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находился ряд исполнительных документов, взыскателями по которым являлись Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Восточный Экспресс Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Квадра", ООО " МФК "Займер", ООО "Юнона", ООО "Столичное АВД", ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", СМУП "ВЦ ЖКХ", НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и возбужденные на основании которых в отношении Мамоненковой Е.Е. исполнительные производства совместно с исполнительным производством N 87084/19/67032-ИП объединены в сводное исполнительное производство (т. 1, л.д. 109-139).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г. от 24.12.2019 г. стоимость арестованного имущества (квартиры) административного истца определена равной 1866 000 руб., согласно решению суда от 30.05.2019 г. (т. 1, л.д.141-142).
10.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ващенковой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Мамоненковой Е.Е., которое направлено для исполнения по месту работы должника - в Управление Судебного департамента в Смоленской области, а постановлением судебного пристава-исполнителя Гиноловой А.А. от 25.08.2020 г. квартира N ... по акту приема-передачи от 27.08.2020 г. передана ТУ Росимущество по Смоленской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1, л.д. 60, 113, 143-149).
Поскольку первичные торги (дата начала подачи заявок - 10.09.2020 г., дата окончания подачи заявок - 05.10.2020 г.) по продаже упомянутой квартиры 07.10.2020 г. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, постановлением судебного пристава-исполнителя Ващенковой О.А. от 07.10.2020 г. цена нереализованного на торгах имущества должника снижена на 15% и определена равной 1 586 270 руб. (т. 1, л.д. 77-80, 84, 102, 150-151, 159).
В дальнейшем в СМИ была размещена информация о проведении повторных торгов в отношении указанного жилого помещения (дата начала подачи заявок - 22.10.2020 г., дата окончания подачи заявок - 04.11.2020 г.), для участия в которых подано две заявки, в том числе от Тарасовой Е.С., признанной впоследствии победителем торгов, а 13.11.2020 г. между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Тарасовой Е.С. заключен договор купли-продажи N 8990/13/11/2020, по условиям которого организатор торгов обязался передать в собственность покупателю упомянутую квартиру, а покупатель - оплатить стоимость данного недвижимого имущества в размере 1 617 995 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 15-19, 61, 81-83, 87-88, 92-101, 160).
18.11.2020 г. уплаченные Тарасовой Е.С. за жилое помещение денежные средства перечислены МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на депозитный счет Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, после чего 30.11.2020 г. указанное жилое помещение передано судебным приставом-исполнителем Ващенковой О.А. по соответствующему акту Тарасовой (л.д.61, 91, 99).
Оставшиеся после продажи квартиры Мамоненковой Е.Е. денежные средства частично направлены на погашение её задолженности по другим исполнительным производствам (в рамках сводного исполнительного производства), а частично (в сумме 584 724 руб. 82 коп.) перечислены службой судебных приставов на счет Мамоненковой Е.Е. (л.д. 90-91, 112, 117-134).
Определением суда от 09.12.2020 г. в рамках настоящего административного дела принята мера предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Гиноловой А.А. совершать действия по передаче реализованного на торгах имущества должника Мамоненковой Е.Е. (квартиры N ...) победителю торгов (л.д.27), в связи с чем 18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ващенковой О.А. (после получения 15.12.2020 копии указанного определения) вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 87084/19/67032-ИП от 16.08.2019 г.
30.12.2020 г. произведена государственная регистрация права собственности Тарасовой Е.С. на квартиру N ..., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (л.д.63-66).
Определением суда от 01.02.2021 г. Управлению Росреестра по Смоленской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении упомянутого жилого помещения (л.д.73).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
По смыслу ФЗ N 229 должник должен быть извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения применяются в случае его уклонения от добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в случае неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать иные примененные судебным приставом-исполнителем способы информирования должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
По делу установлено, что после того, как Управление Судебного департамента в Смоленской области 16.04.2020 г. начало производить удержания денежных средств из заработной платы Мамоненковой Е.Е. на основании постановления от 10.03.2020 г. последняя, в том числе с учетом размера удерживаемых из заработной платы денежных сумм (например, 16.04.2020 г. и 29.04.2020 г. удержано 28 086 руб. 10 коп. и 11 513 руб. 34 коп. соответственно (л.д.162-186), не могла не узнать о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве; в ходе рассмотрения дела представитель Мамоненковой Е.Е. не оспаривал ее осведомленность с 2019 г. о принятом в отношении нее судебном решении, а также о производимых во исполнение данного судебного акта удержаниях из заработной платы должника. Кроме того, по месту регистрации административного истца службой судебных приставов 02.12.2019 г. заказным почтовым отправлением направлялась копия постановления о наложении ареста на квартиру от 15.11.2019 г., однако от получения соответствующей корреспонденции Мамоненкова уклонилась, тогда как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (л.д. 152-154, 187-оборот).
Таким образом, требование о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги по причине неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неосведомленности о мерах принудительного исполнения в отношении квартиры обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку зная (как минимум с апреля 2020 г.) о названном исполнительном производстве, а также о том, что оно возбуждено во исполнение судебного акта, которым с Мамоненковой Е.Е. не только взысканы денежные средства, но и обращено взыскание на предмет залога (квартиру), административная истица, не получив копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.08.2020 г., действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности могла узнать о ходе соответствующего исполнительного производства и совершаемых в рамках последнего исполнительных действиях в отношении названной квартиры (ознакомиться с материалами исполнительного производства и с информацией об объявлении торгов, находящейся в открытом доступе - ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66), однако самоустранилась от выяснения вопросов, связанных с реализацией имущества, на которое обращается взыскание; в службу судебных приставов по этим вопросам не обратилась, а причины, по которым в течение длительного времени не интересовалась судьбой данного имущества, не указала.
Факт неполучения Мамоненковой Е.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления копий процессуальных документов должнику не влечет за собой недействительность самих принятых судебным приставом процессуальных документов и совершенных исполнительных действий.
Учитывая, что постановление о наложении ареста на имущество административной истицы вынесено судебным приставом-исполнителем Черкасовой А.Г. 15.11.2019 г., отсутствие в акте о наложении ареста указания на год его составления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует определению действительной даты оформления данного процессуального документа - 15.11.2019 г. (т. 1, л.д. 57).
Также суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Ващенкову О.А. обязанности по исполнению в соответствии с требованиями закона определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.12.2020 г., которым принята мера предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по передаче реализованного на торгах имущества должника, поскольку названная квартира передана судебным приставом-исполнителем Тарасовой Е.С. до вынесения указанного судебного определения (в ноябре 2020 г.) во исполнение заключенного МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях с Тарасовой Е.С. договора купли-продажи от 13.11.2020 г., который на тот момент в установленном законом порядке оспорен не был. Кроме того, с учетом регистрации Тарасовой Е.С. права собственности на квартиру требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнитель названное определение суда является неисполнимым.
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоненковой Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
