Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2270/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Селезневой (<данные изъяты>) Г.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Селезневой (<данные изъяты>) Г.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Колбасиной О.В., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия,
установила:
Селезнёва (Парфирьева) Г.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Колбасиной О.В. об оспаривании действий должностного лица, указывая на то, что имела задолженность по кредитным договорам в <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая была взыскана решениями суда. Решением суда была установлена сумма удержаний из ее пенсии в размере 15%. В течение 5 лет из ее пенсии удерживалось по 15%. Решениями Зареченского районного суда г. Тулы с нее были взысканы денежные средства по трем кредитным договорам. Последний кредит в <данные изъяты> она брала в 2015 году в сумме <данные изъяты> руб. Указала, что больше у нее кредитных обязательств не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил в отношении нее исполнительные производства в 2020 году по 4 кредитным обязательствам, в то время как вся задолженность была снята с ее расчетных счетов. Просила отменить возбужденные в отношении нее исполнительные производства, по которым с нее взыскиваются денежные средства ни по одному разу.
Определением судьи от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Колбасина О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Селезнёва (<данные изъяты>) Г.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Селезнёвой (<данные изъяты>) Г.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Селезнёва (<данные изъяты>) Г.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц и их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ)
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).
Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 годаN 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Парфирьевой Г.М. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>. Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя - представителя <данные изъяты> и предъявленный к исполнению исполнительный лист N от 18 апреля 2016 г., выданный Щекинским районным судом Тульской области.
27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Парфирьевой Г.М. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>. Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя - представителя <данные изъяты> от 10 апреля 2017 г. и предъявленный к исполнению исполнительный лист N от 19.11.2015 г., выданный Зареченским районным судом г. Тулы.
17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Парфирьевой Г.М. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя - представителя <данные изъяты> от 16 января 2020 года и предъявленный к исполнению исполнительный лист N от 28.10.2019 года, выданный Зареченским районным судом г. Тулы.
28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Колбасиной О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Парфирьевой Г.М. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 192826 руб. 01 коп. Основанием для возбуждения исполнительного производство послужило заявление взыскателя - представителя <данные изъяты> от 24 августа 2020 года и предъявленный к исполнению исполнительный лист N от 28 июня 2020 года, выданный Зареченским районным судом г. Тулы.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника Парфирьевой Г.М. счетов в банках иных кредитных организациях, о зарегистрированных правах на транспортные средства, сведения о получаемых доходах, о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы Парфирьевой Г.М. в размере 15% ежемесячно.
Ежемесячно в счет исполнения исполнительных производств в ОСП поступают денежные средства в размере 15% удержаний из пенсии Парфирьевой Г.М., которые распределяются на 4 производства пропорционально сумме задолженности. Иных поступлений денежных средств от должника Парфирьевой Г.М. в счет исполнения исполнительных производств по имеющимся материалам не усматривается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в связи с неисполнением Парфирьевой Г.М. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, по всем исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
По состоянию на 18 февраля 2021 года задолженность Парфирьевой Г.М. по исполнительным производствам в полном объеме не погашена и составляет: по исполнительному производству N-ИП - <данные изъяты>, по исполнительному производству N-ИП - <данные изъяты>, по исполнительному производству N-ИП - <данные изъяты>, по исполнительному производству N-ИП - <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оснований для отмены обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права должника.
С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, а также подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального и процессуального права.
Согласно ч. 1, ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 34 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем безосновательно были возбуждены исполнительные производства в 2020 году, являлись предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд правомерно признал указанные доводы несостоятельными, поскольку исполнительное производство в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждается на основании заявления взыскателя, общий срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что предмет взыскания по возбужденным в отношении административного истца исполнительным производствам соответствует содержанию предъявленных к исполнению исполнительных документов.
При этом, вопрос о добровольном погашении задолженности может быть оценен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, в то время как незаконные, по мнению административного истца, списания, произведенные, как на это указывает Селезнёва (Парфирьева) Г.М., банками самостоятельно предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут.
Исходя из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа (должностного лица) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность указанных условий судом правомерно не установлена.
Доказательств и сведений, подлежащих проверке в установленном законом порядке в рамках рассмотрения настоящего административного дела и свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, не содержат имеющих существенное значение для административного дела фактов, не проверенных судом.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Селезнёва (<данные изъяты>) Г.М. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24 февраля 2021 года, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 16 февраля 2021 года и распиской об извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 24 Февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Селезневой (<данные изъяты>) Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
