Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2270/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефременкова С.Л. к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В., УФССП России по Смоленской области о признании постановлений заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В. незаконными и подлежащими отмене,
по апелляционной жалобе административного истца Ефременкова С.Л. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Ефременков С.Л. обратился в суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений об отказе в удовлетворении жалобы от (дата), признании незаконными действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в части нарушения сроков отправления постановлений о возбуждении исполнительных производств от (дата) и от (дата) в отношении должника ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница". В обоснование указал, что копии указанных постановлений от (дата) и от (дата) в соответствии с законом подлежали направлению ему как взыскателю не позднее дня, следующего за днем их вынесения, однако направлены ему лишь (дата) . (дата) в порядке подчиненности он подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Ненашевой О.Н. за нарушение сроков направления в его адрес постановлений, однако заказным письмом от (дата) получил сопроводительное письмо с двумя постановлениями об отказе в удовлетворении жалобы от (дата) , вынесенными заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В., которые считает незаконными.
В судебном заседании административный истец Ефременков С.Л. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Административные ответчики - заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Семченкова Н.В., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица - ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27.03.2018 в удовлетворении административного искового заявления Ефременкова С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ефременков С.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Ефременков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином процессе (в качестве частного обвинителя).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание, направления в суд своего представителя) является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен судебной коллегией как уважительная причина неявки в судебное заседание.
Кроме того, административный истец, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности доверить представление своих интересов иному лицу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив доводы административного истца об уважительности причин неявки в судебное заседание, не находит их уважительными, а саму неявку в судебное заседание - препятствующей рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Представители административных ответчиков - заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица - ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительных листов N от (дата) и N от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Ненашевой О.Н. (дата) и (дата) возбуждены исполнительные производства N и N о взыскании с должника ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" в пользу взыскателя Ефременкова С.Л. соответственно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от (дата) и от (дата) направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю Ефременкову С.Л. (дата).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем копии указанных постановлений направлены взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Постановлениями заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Семченковой Н.В. от (дата) Ефременкову С.Л. отказано в удовлетворении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Ненашевой О.Н., поскольку в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.
На момент рассмотрения судом первой инстанции административного дела вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Ненашевой О.Н. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N и N от (дата).
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по возбужденным исполнительным производствам требования исполнительных документов исполнены своевременно и в полном объеме, взыскателю перечислены денежные средства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых постановлений.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в части нарушения сроков отправления оспариваемых постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные постановления направлены в адрес Ефременкова С.Л. (дата), поскольку последний день трехдневного срока для направления постановлений приходится на выходной день, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 127 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, данное обстоятельство не повлекло нарушения прав административного истца в рамках данных исполнительных производств, поскольку содержащиеся в исполнительных документах требования исполнены судебным приставом-исполнителем своевременно - в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительных производств, платежными поручениями подтверждены факты перечисления Ефременкову С.Л. денежных средств.
С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящего административного иска требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, доводы жалобы Ефременкова С.Л. о нарушении его прав в части непредставления судебным приставом-исполнителем информации по исполнительным производствам не могут являться основаниями для отмены решения суда и удовлетворения его требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Ефременкова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
