Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-2268/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2268/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Р.О. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области об обязании принять меры по проведению операции позвоночника по апелляционной жалобе Лебедева Р.О. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Лебедев Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в начале 1990 г. при задержании сотрудниками полиции Лебедеву Р.О. частично раздроблен ***. В настоящее время установлено заболевание - ***. Указывает, что карточки, заведенные в 2003 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и 3 августа 2012 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области уничтожены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия. Считает, что нуждается в операционном хирургическом вмешательстве, однако, заявления и жалобы административными ответчиками игнорируются. Полагает, что действиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия и ФСИН России нарушено право на запрет пыток и бесчеловечное обращение, а также на бесплатное медицинское обслуживание.
Административный истец просил обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ N 56 ФСИН России и ФСИН России принять меры к хирургическому лечению у Лебедева Р.О. смещения ***, вызванного механической травмой, за счет средств ответчиков.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Лебедев Р.О. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания свидетеля Гаевской Л.В. не имеющей специальных познаний в указанной области медицины. Просил назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой оплатить за счет средств Управления судебного департамента по Оренбургской области.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Лебедев Р.О., участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенностей, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ МСЧ N 56 ФСИН России, представитель заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Лебедев Р.О. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия на основании приговора Оренбургского областного суда от (дата) что подтверждается справкой по личному делу осужденного.
В период с (дата) по (дата) Лебедев Р.О. находился в ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Оренбургской области.
Судом первой инстанции при проверки доводов административного истца исследована врачебная справка из материалов уголовного дела N Ивантеевского городского суда Московской области.
Согласно указанной справке Лебедев Р.О. по прибытии в учреждение ИЗ-50/8 предъявлял жалобы на боли в области спины. Был обследован в МУЗ поликлиника РБ г. Сергиев Посад. Диагноз: ***
Также судом первой инстанции исследована медицинская карта Лебедева Р.О., в которой содержится протокол Rg-исследования. Согласно данному протоколу, ***
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца и его представителя о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного; Лебедев Р.О. получает необходимую медицинскую помощь и лечение в соответствии с имеющимися заболеваниями и выставленными врачами диагнозами.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (подпункт. 2 пункт 7 Положения о ФСИН России).
В соответствии с абзацем 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.
Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285).
Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (пункт 3 указанного Порядка).
Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 4 указанного Порядка).
В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав Лебедева Р.О.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания свидетеля Гаевской Л.В., не имеющей специальных познаний в указанной области медицины, не влияет на правильные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска..
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева Р.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка