Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33а-2267/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Шмидт Т.Е., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вохидова А.Х. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерству занятости, труда и миграции Саратовской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче свидетельства об участии в государственной программе, об отказе в участии в подпрограмме "Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом", возложении обязанности рассмотреть заявление-анкету об участии в государственной программе по апелляционной жалобе Вохидова А.Х. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Вохидов А.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, на территорию Саратовской области с целью трудоустройства прибыл в 2019 году.
В 2019 году Вохидов А.Х. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с целью участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Уведомлением от 21 октября 2019 года Вохидову А.Х. сообщено об отказе в выдаче свидетельства участника указанной государственной программы. Указанное решение принято в связи с принятием ранее Министерством занятости, труда и миграции Саратовской области решения от 09 октября 2019 года N 12741, согласно которому Вохидову А.Х. отказано в участии в подпрограмме области в связи с несоответствием указанной заявителем квалификации потребностям рыка труда Саратовской области. Ссылался, что в 2016 году он окончил <данные изъяты>, имеет квалификацию "Инженер" по специальности энергоснабжение и с 04 апреля 2019 года работает в <данные изъяты>. Полагал, что он отвечает требованиям, предъявляемым для участие в государственной программе, в связи с чем оспариваемые решения не соответствуют закону.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года административные исковые требования Возидова А.Х. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Вохидов А.Х. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые административный истец указывал в суде первой инстанции. Ссылается также, что Вохидов А.Х. самостоятельно трудоустроился в качестве сборщиком каркасов, в дальнейшем планировал работать инженером.
Представитель призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области Сунна Н.П. подала возражения на апелляционную жалобу, указывая на законность принятого судом решения, просила решение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; административный истец и административные ответчики направили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Вохидов А.Х., <дата> рождения, являющийся гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию Саратовской области в 2019 году. Его супруга и двое малолетних детей проживают на территории Республики Таджикистан. Выбор региона связан с проживанием в Саратовской области знакомых, возможностью заработать денежные средства.
В 2016 году Вохидов А.Х. окончил <данные изъяты>, получил квалификацию "Инженер".
24 сентября 2019 года Вохидов А.Х. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением об участии в государственной программе, после чего ответчиком для проведения процедуры согласования был направлен электронный вариант заявления об участии в государственной программе в адрес Министерства занятости, труда и миграции по Саратовской области.
Уведомлением начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 21 октября 2019 года Вохидову А.Х. сообщено об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с несоответствием требованиям региональной программы переселения. Указано, что межведомственной рабочей группой по рассмотрению заявлений - анкет потенциальных участников подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом" отказано в участии в подпрограмме в связи с несоответствием указанной заявителем квалификации потребностям рынка труда саратовской области. Основной целью подпрограммы является обеспечение потребностей экономики региона в притоке квалифицированных кадров.
При этом Вохидову А.Х. указано на длительное отсутствие занятости за период более 9 лет, что противоречит критериям подпрограммы.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания оспариваемых решений незаконными отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее - Государственная программа) соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы (пункт 16).
Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17).
Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27).
Данной государственной программой дополняется система мер по стимулированию рождаемости, снижению смертности и регулированию миграции, направленных на стабилизацию численности населения Российской Федерации.
Содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией, соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества.
Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).
В соответствии с пунктом 17 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемых решений) решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.
Пунктом 27 этой Государственной программы предусмотрено, что свидетельство не выдается в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.
На момент рассмотрения заявления Вохидова А.Х. действовала Государственная программа Саратовской области "Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом", утвержденная постановлением Правительства Саратовской области от 03 октября 2013 года N 525-П.
Региональной программой определен ответственный исполнитель Государственной программы - Министерство занятости, труда и миграции Саратовской области.
Участники государственной программы должны соответствовать следующим условиям: достигнуть 18-летнего возраста; обладать дееспособностью в соответствии с законодательством Российской Федерации; обладать квалификацией и опытом работы, достаточным для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; владеть русским языком (устным и письменным) на уровне, достаточном для быстрой адаптации среди принимающего сообщества; соответствовать требованиям на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (в случае, если получение такого разрешения является необходимым).
Судом первой инстанции установлено, что с 05 апреля 2019 года Вохидов А.Х. работал в <данные изъяты> в должности грузчика, с 15 мая 2019 - сборщика каркасов в столярном цехе, с 13 августа 2019 года - настильщика материалов закройного цеха закройно-швейного производства.
Из трудовой книжки Вохидова А.Х. и заполненного им заявления об участии в Государственной программе усматривается, что Вохидов А.Х. имеет опыт работы подсобным рабочим в течении 7 месяцев, грузчиком - 1 месяц, сборщиком каркасов - 2 месяца.
При этом Вохидов А.Х. также указал сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет: в качестве подсобного рабочего в <данные изъяты> - с декабря 2017 года по июль 2018 года, в качестве грузчика - с апреля по май 2019 года, в качестве сборщика каркасов - с мая по сентябрь 2019 года в <данные изъяты>. В остальной период времени Вохидов А.Х. нигде не работал, находясь при этом как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Таджикистан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные программы имеют своей целью не просто оказание содействия переселению, а обеспечение, в целом, потребности экономики Саратовской области в квалифицированных кадрах, что предполагает участие в программе именно лиц, профессии которых имеют большую востребованность на рынке труда Саратовской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Само по себе наличие у Вохидова А.Х. высшего образования с присвоением квалификации "Инженер", с учетом неосуществления трудовой деятельности по специальности длительное время, свидетельствует о том, что Вохидов А.Х. не соответствует критериям, определенным Государственной программой Саратовской области "Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 03 октября 2013 года N 525-П.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне, суд полно исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемые решения приняты уполномоченными на то органами и в установленном законом порядке.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вохидова А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
