Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-2267/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Моисеева К.В., Степановой Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Маршевой Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Вершининой М.А., Маршевой Л.А. к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Созонтовой А.В., Зараменских Е.А., Мальцевой О.А., Ершовой А.С., судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тетериной И.А., Кочурову Е.Ю., Хлебниковой И.Н., Воробьевой О.А., начальнику ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Павловцевой Н.Ю., старшему судебному приставу - начальнику МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия и действий судебных приставов-исполнителей,
установила:
Вершинина М.А. и Маршева Л.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия и действий судебных приставов-исполнителей.
21.12.2018 судьей Ленинского районного суда г. Кирова постановлено определение об оставлении административного искового заявления Вершининой М.А., Маршевой Л.А. без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18.01.2019 административное исковое заявление возвращено Вершининой М.А. и Маршевой Л.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Маршева Л.А. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что недостатки административного искового заявления были устранены в полном объеме. Полагает, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 125, частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе: местонахождение административного ответчика, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, содержание требований к административному ответчику.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что данное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к форме и содержанию административного искового заявления, поскольку административным истцом в административном исковом заявлении не сформулированы требования к административным ответчикам, не указано место их нахождения, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, не представлены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, а также копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных требований закона, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставил административное исковое заявление Вершининой М.А. и Маршевой Л.А. без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков.
В обжалуемом определении указаны основания оставления административного иска без движения, предоставлен разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Вопреки доводам жалобы, поскольку административным истцом в административном исковом заявлении не указаны сведения о местонахождении административных ответчиков, не сформулированы требования к ним, а также в чем заключается нарушение прав, не освобождает административного истца от соблюдения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно исходил из необходимости указания в административном иске поименованных выше сведений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска к производству и возбуждения административного дела.
Из материала усматривается, что копии административного искового заявления для направления административному ответчику отсутствовали.
В этой связи требования суда о предоставлении копии административного искового заявления с приложениями для административных ответчиков является правомерным.
Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрение заявления судом (часть 4 статьи 128) производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, то есть в порядке установленном главой 22 Кодексом административного судопроизводства РФ.
Указанные нормы не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.
Выбор обращения в порядке подчиненности или в суд принадлежит заявителю.
При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по тем основаниям, что административному истцу необходимо представить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, подлежат исключению из мотивировочной части определения судьи.
Однако, поскольку судья правильно оставил без движения административное исковое заявление ввиду иных обстоятельств, установленных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда об оставлении административного искового заявления без движения отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2018 года изменить.
Исключить из мотивировочной части определения требование судьи о необходимости административному истцу представить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Маршевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
