Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2267/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гвоздева А. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца Гвоздева А.А.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Гвоздева А. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным прекращения производства по жалобам, возложении обязанности рассмотреть их в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Гвоздев А.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что при отбывании наказания в виде лишения свободы он обращался с жалобами на бездействие и ограничения прав осужденных, направленными на разрешение в УФСИН России по <адрес>. <Дата> на приеме по личным вопросам у заместителя начальника УФСИН России по <адрес> разрешение всех поставленных в жалобах вопросов было осуществлено устно, от написания заявления о разъяснении вопросов он отказался с просьбой дать ответ на жалобы в письменном виде для реализации его права на обжалование. В ответах от <Дата> и <Дата> врио. начальника и первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> ему сообщено о прекращении рассмотрения поставленных вопросов ввиду написания им (Гвоздевым А.А.) <Дата> заявления об их разрешении.
Вместе с тем, обращает внимание, что в заявлении от <Дата> он (Гвоздев А.А.) указал на то, что был ознакомлен с приказом Минюста от 20 мая 2013 года N72, а также разъяснениями по вопросам, отраженным в жалобах, поступивших из прокуратуры <адрес>. Остальные вопросы, указанные в жалобах, поступивших из других прокуратур и ФСИН России, ему не разъяснялись и не обсуждались. Полагает, что тем самым нарушено его право обжалования принятых решений.
Просил суд: - признать незаконным прекращение производства по рассмотрению его жалоб в УФСИН России по <адрес>; - обязать административного ответчика рассмотреть жалобы в установленные законом сроки; - взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гвоздев А.А. выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции приводит доводы, что в декабре 2018 года ему были даны разъяснения по жалобам, переданным из прокуратуры <адрес>; ответы на жалобы, адресованные директору ФСИН России, даны не были, разрешение данных вопросов на приеме заместителем начальника УФСИН России <Дата> не ставилось. Таким образом, не все вопросы, отраженные в его жалобах, были разрешены, ввиду чего действия по прекращению рассмотрения жалоб и отказе в даче ответов на них незаконны. Обращает внимание, что им обжаловались вопросы ненадлежащего материально-бытового обеспечения, выраженные в отсутствии комплекса коммунально-бытовых, подсобных и иных помещений, что было установлено решениями районных судов. Отказ в предоставлении письменных ответов УФСИН России по <адрес> был мотивирован тем, что осужденные используют их в качестве доказательств при обращении в Европейский Суд по правам человека. Указанные обстоятельства лишают его (Гвоздева А.А.) права на обжалование принятых решений.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Гвоздев А.А., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> - по доверенности Шарапов С.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию представителя административного ответчика, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, назначенное приговором суда наказание Гвоздев А.А. с <Дата> отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.
<Дата> Гвоздев А.А. направил в адрес директора ФСИН России жалобу на ненадлежащие бытовые условия, содержащую требование о переводе осужденных в ближайшие к месту жительства или осуждения регионы, а <Дата> - жалобу по поводу обеспечения прав осужденных на видео-звонки и электронные письма.
<Дата> Гвоздев А.А. обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> по поводу обеспечения прав осужденных на видео-звонки и электронные письма, а <Дата> - с жалобой на постановку его на профилактический учет как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
<Дата> и <Дата> Белоноговым С.Н., замещающим должности врио. начальника и первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес>, в адрес административного истца Гвоздева А.А. были направлены сообщения о разрешении всех вопросов и отказе осужденного от их рассмотрения на личном приеме заместителя начальника УФСИН России по <адрес> <Дата>, после чего рассмотрение данных вопросов прекращено.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, КАС РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295, пришел к выводу о том, что административным ответчиком нарушений прав и законных интересов Гвоздева А.А. не допущено; что само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не препятствует ему в дальнейших обращениях или обжаловании конкретных действий (бездействия) органов исполнения наказания, и не свидетельствует о незаконности рассматриваемых писем УФСИН России по <адрес>.
Кроме того, судом констатировано, что в части услуг связи право обжалования реализовано Гвоздевым А.А.: решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ему (административному истцу) отказано в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН по организации видеозвонков для осужденных и электронной переписки, взыскании компенсации морального вреда.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В целом, приведенные в жалобе доводы административного истца, фактически, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гвоздева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
