Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года №33а-2267/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2267/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Ткаченко Д.В., Туникене М.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Гурьковой Е.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., судебная коллегия
установила:
Гурькова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд ... с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебный приставов по ВАПД по ... УФССП России по ... от (дата) о принятии результатов оценки незаконными и по определению круга реализуемого имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда ... от (дата) административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.
В частной жалобе Гурькова Е.А. просит отменить указанное определение, указывая на его незаконность.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из существа представленного административного иска следует, что административный истец Гурькова Е.А. оспаривает действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску Зайцевой Н.Г.. Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера; произвести раздел совместно нажитого имущества в виде ... в ....
В связи с чем, правовое значение при определении подсудности административного иска имеет место осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, местонахождение имущества должника. По данным исполнительного производства местом нахождения имущества является ....
Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по .... Подразделение находится в ....
Данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда ..., в связи с чем, административное исковое заявление Гурьковой Е.А. подлежит рассмотрению Ленинским районным судом ....
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда ... от (дата), которым административное исковое заявление Гурьковой Е.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебный приставов по ВАПД по ... УФССП России по ... от (дата) о принятии результатов оценки возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, - отменить, дело направить в Ленинский районный суд ... для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка