Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2266/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2266/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Логвина В.Н. рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО "Владимирское правовое агентство" Семеновой Е.И. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 27 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу- исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозину А.С., Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия.
Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 10 марта 2021, удовлетворен частично административный иск ООО "Владимирское правовое агентство". Судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозина А.С., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N, оригинала исполнительного документа от 19.07.2016 N, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава обязанности направить административному истцу вышеуказанные документы отказано, в связи с тем, что административный ответчик добровольно их исполнил после поступления в суд административного иска.
07 мая 2021 года ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 22 700 рублей.
Определением Спасского районного суда Рязанской области от 27 мая 2021 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В частной жалобе представитель ООО "Владимирское правовое агентство" Семенова Е.И., просит определение судьи отменить в части взыскания 5000 рублей, взыскать с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" судебные расходы в размере 22 700 рублей. Считает, что суд необоснованно занизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, не учел соотношение расходов с объемом защищенных прав, а также фактический объем и характер услуг, оказанных административному истцу.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в силу статей 111 и 112 КАС РФ ООО "Владимирское правовое агентство" имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела.
При этом суд правильно исходил из того, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 08.02.2021 частично удовлетворены требования ООО "Владимирское правовое агентство" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозина А.С., выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N, оригинала исполнительного документа от 19.07.2016 N, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а в удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано, в связи с тем, что административный ответчик добровольно их исполнил после поступления в суд административного иска.
По условиям договора об абонентском юридическом обслуживании от 31 декабря 2020 года N, заключенного между ООО "Владимирское правовое агентство" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.И., последняя, как исполнитель, приняла на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги. Согласно п.3.2 договора в перечень оказываемых услуг входит: устное консультирование, предварительный анализ сведений, материалов, документов, проводимых на этапе постановки задания, изменение и/или дополнение задания - 2900 рублей, мониторинг норм действующего законодательства и правоприменительной практики по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения - 900 рублей, ознакомление с материалами, сбор и подготовка письменных доказательств для рассмотрения дела - 2000 рублей, составление административного искового заявления - 14 900 рублей, составление заявлений, ходатайств процессуального порядка в рамках дела - 2 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг от N от 26.04.2021, в соответствии с вышеуказанным договором ИП Семенова Е.И. оказала ООО "Владимирское правовое агентство" юридические услуги по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. (административное дело 2а-73/2021), а именно: устное консультирование, предварительный анализ сведений, материалов, документов, проводимых на этапе постановки задания - 2900 рублей, мониторинг норм действующего законодательства и правоприменительной практики по вопросам, возникающим в процессе исполнения принятого поручения - 900 рублей, ознакомление с материалами, сбор и подготовка письменных доказательств для рассмотрения дела - 2000 рублей, составление административного искового заявления - 14 900 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 рублей, всего на сумму 22 700 рублей.
Платежным поручением N от 26.04.2021 ООО "Владимирское правовое агентство" перечислило в пользу ИП Семеновой Е.И. 213 600 рублей, в рамках договора об абонентском юридическом обслуживании от 31 декабря 2020 года N, в том числе по акту об оказании юридических услуг от N от 26.04.2021 года.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении данного административного дела, районный суд учел объем заявленных требований, сложность дела и характер рассматриваемого спора, объем оказанных правовых услуг, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, то, что участия в судебных заседаниях суда представитель Семенова Е.И. не принимала, а также принял во внимание возражения административного ответчика о завышенности заявленного размера судебных расходов и представленные им сведения о стоимости аналогичных услуг на рынке, и обоснованно определилко взысканию расходы в сумме 5 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда верными, основанными на нормах материального и процессуального права, и подтвержденными соответствующими доказательствами.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-0, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.
В пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Управлением ФССП России по Рязанской области были представлены в районный суд возражения о чрезмерности суммы судебных расходов, которую просил взыскать административный истец, а также представлены соответствующие доказательства - сведения с сайта Адвокатского бюро адвокатской палаты Рязанской области "Ультиматум", правовой компании "Юридическая помощь".
Из договора об абонентском юридическом обслуживании от 31 декабря 2020 года N, следует, что ИП Семенова Е.И. неоднократно оказывает ООО "Владимирское правовое агентство" юридические услуги по сопровождению исполнительных производств, по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, взысканию судебных и иных расходов.
При составлении административного искового заявления, к которому приложена лишь выписка из банка данных исполнительных производств с сайта ФССП, представителю не требовалось изучать и анализировать большое количество нормативных актов и документов. Административное исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов носят типовой характер.
Фактически административное дело имеет небольшой объем и не представляет сложности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом были в полной мере оценены все доводы сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела сделаны обоснованные выводы о разумном размере судебных расходов.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Спасского районного суда Рязанской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Владимирское правовое агентство" Семеновой Е.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья- В.Н. Логвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
