Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2266/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а- 114/2020 по апелляционной жалобе Тюпина Сергея Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года, которым административный иск Тюпина Сергея Александровича к ОСП по ВАП по г. Калининград, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининград Рухлевич Ю.В., УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановлений, действий, расчетов оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение Тюпина С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининград Рухлевич Ю.В. возражавших против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюпин С.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что 10 февраля 2011 года между ним и Тюпиной (в настоящее время Кудрявцевой) Н.А. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>. По условиям соглашения он, Тюпин С.А., ежемесячно на содержание детей выплачивает алименты в размере 30 000 рублей, что составляет 4,49 величины прожиточного минимума на детей в Архангельской области в четвертом квартале 2010 года в размере 6680 рублей, а Тюпина Н.А. информирует его об изменении величины прожиточного минимума на детей на территории Архангельской области для индексации алиментов.
До октября 2016 года он свои обязательства исполнял добросовестно, однако в связи с изменившимся финансовым положением уведомил Тюпину Н.А. о невозможности исполнения соглашения.
19 января 2017 года в ОСП по ВАП по г. Калининград на основании соглашения об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство N 5997/16/39027-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининград от 8 августа 2019 года, 16 сентября 2019 года, 23 декабря 2019 года определена задолженность по алиментным обязательствам в размере 1 044 063,96 рублей.
На основании решения мирового судьи судебного участка 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2017 года) соглашение об уплате алиментов изменено и с него взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов дохода, по 5000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что составляет 46,18 % величины прожиточного минимума с последующей индексацией.
15 апреля 2019 года в ОСП по ВАП по г. Калининград было возбуждено исполнительное производство N 6728/19/39027-ИП на основании выданного мировым судьей исполнительного листа. Исполнительный лист был предоставлен судебному приставу-исполнителю им лично. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининград от 8 августа 2019 года, 24 декабря 2019 года, определена задолженность по алиментным обязательствам в размере 118 211,28 рублей.
С учетом уточнений, Тюпин С.А. просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментным платежам, в связи с не правильным применением индексации по алиментам; признать незаконным постановление от 15 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 6728/19/39027-ИП и необоснованным отказом в его прекращении; признать незаконным действия в не включении в расчет задолженности по алиментам периоды, когда с ним находились дети; признать незаконным действия по сокрытию постановления от 16 августа 2018 года о размере задолженности 2 786,09 рублей; признать незаконным действия по применению к нему начисления алиментов исходя из средней заработной платы по Российской Федерации; признать все расчеты по алиментной задолженности незаконными.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тюпиным С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Апелляционная жалоба содержит доводы, изложенные в административном иске.
Тюпин С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его заявленные требования.
Представитель ОСП по ВАП по г. Калининград Венцкевич О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининград Рухлевич Ю.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининград Рухлевич Ю.В. пояснила, что по исполнительному производству N 5997/16/39027-ИП от 19 января 2017 года произведен расчет задолженности алиментов за период с 20 декабря 2013 года по 11 июля 2017 года. По исполнительному производству N 6728/19/39027-ИП от 15 апреля 2019 года - за период с 12 июля 2017 года по 30 ноября 2019 года. Первое исполнительное производство не окончено, поскольку имеется задолженность. Принудительное исполнение алиментных обязательств в настоящее время ведется по исполнительному производству N 6728/19/39027-ИП от 15 апреля 2019 года.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте пересмотра дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).
Статьей 115 СК РФ установлено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу статье 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1).
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2).
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (п. 1).
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 2).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (п. 4).
Из материалов административного дела следует, что 10 февраля 2011 года между Тюпиным С.А. и Тюпиной Н.А. было заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Тюпин С.А. обязуется ежемесячно уплачивать Тюпиной Н.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет 30 000 руб., что соответствует 4,49 величины прожиточного минимума на детей в Архангельской области в 4-ом квартале 2010 года в размере 6080 руб., установленной постановлением Правительства Архангельской области от 25 января 2011 года N 13-пп.
В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации, которая применяется по окончании каждого календарного года, пропорционально увеличению прожиточного минимума на детей на территории Архангельской области, устанавливаемой Правительством Архангельской области.
Обязанность по информированию плательщика об изменении величины прожиточного минимума для детей на территории Архангельской области является обязанностью Тюпиной Н.А. (п.1).
Уплата алиментов по соглашению производится ежемесячно, не позднее 8-го числа каждого месяца, путем перечисления их Плетельщиком на счет, открытый на имя Получателя (п. 2).
Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа города Архангельска Архангельской области <данные изъяты>
20 октября 2016 года Тюпин С.А направил в адрес Тюпиной Н.А. уведомление о невозможности исполнения соглашения об уплате алиментов, в связи с изменившимся материальным положением и предложением об изменении действующего соглашения.
18 ноября 2016 года Тюпина Н.А. предъявила соглашение об уплате алиментов в УФССП России по Калининградской области для принудительного исполнения.
19 января 2017 года в ОСП по ВАП по г. Калининград возбуждено исполнительное производство N 5997/16/39027-ИП на основании поступившего соглашения об уплате алиментов.
13 января 2017 года Тюпин С.А обратился к мировому судье с иском об изменении соглашения об уплате алиментов.
Решением мирового судьи судебного участка 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 апреля 2017 года соглашение об уплате алиментов изменено, определен размер взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей алиментов в размере по 10 252 рублей каждому, что соответствует величине прожиточного минимума в Архангельской области на детей, ежемесячно и до достижения совершеннолетия.
Апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2017 года, решение мирового судьи изменено и взысканы с Тюпина С.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и по 5000 руб. на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует 46,18% величины прожиточного минимума в Архангельске на детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в г. Архангельске на каждого ребенка.
15 апреля 2019 года в ОСП по ВАП по г. Калининград возбуждено исполнительное производство N 6728/19/39027-ИП о взыскании с Тюпина С.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей.
В рамках исполнительного производства N 5997/16/39027-ИП от 19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининград Рухлевич Ю.В. произведен расчет задолженности по алиментам.
Так, постановлением от 8 августа 2019 года за период с 10 февраля 2011 года по 11 июля 2017 года размер задолженность определен в сумме 1 246 917,44 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2019 года вышеуказанное постановление изменено, учтена оплата алиментов в период с 20 декабря 2013 года по 11 июля 2017 года и размер задолженности по алиментам определен за этот же период в сумме 1 142 563 рубля.
В связи с тем, что город Архангельск отнесен к 6 зоне, что не было учтено при расчете задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года задолженность по алиментам за период с 20 декабря 2013 года по 11 июля 2017 года определена в размере 1 044 063,96 руб.
В рамках исполнительного производства N 6728/16/39027-ИП от 15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининград Рухлевич Ю.В. также произведен расчет задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2019 года определена задолженность за период с 12 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в сумме 203 980,16 руб. с учетом частичной оплаты.
Постановлением от 24 декабря 2019 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 12 июля 2017 года по 30 ноября 2019 года определена в размере 118 211,28 руб. с учетом частичной оплаты.
10 октября 2019 года Тюпин С.А. обратился в ОСП по ВАП по г. Калининград с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.
29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Калининграда отказано Тюпину С.А. в удовлетворении его заявления со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Тюпиным С.А. требований не имеется.
Требования административного истца в части несвоевременного расчета задолженности по алиментам, как верно указал суд, не подлежат удовлетворению, поскольку прав и интересов истца не нарушают, расчет произведен за период три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства, что соответствует требованиям статьи 113 СК РФ.
Отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининград Рухлевич Ю.В. о прекращении исполнительного производства N 6728/19/39027-ИП по заявлению должника Тюпина С.А. является законным и соответствует положениям статьи 45 Закона об исполнительном производстве и статьи 120 СК РФ.
Наличие исполнительных производств N 5997/16/39027-ИП от 19 января 2017 года и N 6728/19/39027-ИП от 15 апреля 2019 года прав и интересов Тюпина С.А. не нарушает, поскольку как установлено судом, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за разные периоды времени, в настоящее время взыскание алиментов производиться в рамках исполнительного производства N 6728/19/39027-ИП от 15 апреля 2019 года.
Срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 6728/19/39027-ИП административным истцом пропущен без уважительных причин.
Как правильно указал суд первой инстанции, Тюпиным С.А. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения с ним детей в определенные периоды времени, в связи с чем данные обстоятельства при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем приняты не были. В соответствии с пунктом 5 статьи 113 СК РФ, разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56, Тюпин С.А. не лишен права оспорить размер задолженности по алиментам в порядке гражданского процессуального законодательства.
Доводы Тюпина С.А. в части того, что взыскатель его не информировала об изменении величины прожиточного минимума в г. Архангельске Архангельской области, в связи с чем индексация по алиментным обязательствам не должна применяться, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание, поскольку данная информация является общедоступной, имеется в сети Интернет.
Период по образованию задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем определен правильно с 20 декабря 2013 года.
Индексация алиментов произведена судебным приставом-исполнителем пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в г. Архангельске в соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве, что не свидетельствует о противоречии с соглашением об уплате алиментов.
Судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждены исполнительные производства N 5997/16/39027-ИП от 19 января 2017 года на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и N 6728/19/39027-ИП от 15 апреля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей об изменении названного соглашения. Задолженность по алиментным обязательствам судебным приставом-исполнителем произведена за разные периоды времени.
Доводы Тюпина С.А. в части несогласия с произведенным расчетом исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку им представлены судебному приставу-исполнителю справки о доходах за 2017-2018 годы по форме 2-НДФЛ, не могут повлиять на принятое решение, поскольку, как пояснил судебный пристав-исполнитель, Тюпиным С.А. представлены копии справок, никем не заверенные, в связи с чем в настоящее время проверяются, и после подтверждения их достоверности из соответствующих органов, будут учтены при расчете задолженности по алиментам.
Ссылка административного истца на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2018 года размер задолженности по алиментам был определен в сумме 2 786,09 рублей, которые им были оплачены, в связи с чем у него не может быть никакой задолженности, является несостоятельной, поскольку опровергается принятыми судебным приставом-исполнителем, и оспариваемых административным истцом, постановлений о расчете задолженности по алиментным обязательствам с применением индексации за конкретные периоды времени.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска Тюпина С.А. и отсутствием законных оснований для признания незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининград; оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить, предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
