Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2266/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Шматока ФИО7 на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Шматока ФИО7 об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ о признании нежелательным пребывания возвратить заявителю.
Разъяснить право на обращение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы либо суд по месту, указанному в виде на жительство".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Шматок А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации и отмене распоряжения от 27 марта 2019 года о признании нежелательным пребывания Шматока А.В. в Российской Федерации.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Шматок А.В. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление Шматока А.В., судья исходил из того, что административное исковое заявление не подсудно Правобережному районному суду г. Липецка, а подлежит предъявлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения административного ответчика Министерства юстиции РФ, или суд по месту, указанному в виде на жительство
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что административный истец вправе обратиться с вышеуказанным административным иском в Правобережный районный суд г. Липецка, то есть по месту фактического его нахождения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Так, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, где отбывает наказание Шматок А.В., не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временного пребывания лиц независимо от периода такого пребывания.
Таким образом, местонахождение Шматока А.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области не может рассматриваться как его место жительства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.
Оспариваемое определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2019 года не создает административному истцу Шматоку А.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2019 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Шматока ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
