Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-2266/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Венина А.Н.,
судей Гулевской О.А. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2019 года, которым постановлено:
"удовлетворить административный иск Сучилина Александра Викторовича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления N 25/20-18 от 05 июля 2018года.
Признать незаконным постановление N 25/20-18 от 05 июля 2018года, вынесенное старшим государственным инспектором Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Антипенко А.В. о запрещении использования продукции по назначению и её утилизации или уничтожении.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по отказу в выдаче (предоставлении) Безверхому П.Г. экземпляра постановления N 66/20-17 от2.11.2017 г. "О запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корнюшиной А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Сучилина А.В. адвоката Гонтаря Е.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сучилин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с требованиями о признании незаконным постановления N 25/20-18 от 5 июля 2018года о запрещении использования продукции по назначению и её утилизации или уничтожении.
В обоснование требований Сучилин А.В. указал, что в ходе досудебного производства, а именно осмотра его жилого помещения сотрудниками МВД России по Усть-Большерецкому району Камчатского края была изъята рыбопродукция, которая принадлежит ему, приобретена им законно для личного пользования. В результате доследственной проверки было приято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако указанная рыбопродукция ему не возвращена. Вопреки положениям закона административным ответчиком принято решение об уничтожении данной продукции, поскольку она не имеет маркировки завода изготовителя, ветеринарные сопроводительные документы к ней отсутствуют.
В судебном заседании представитель административного истца Гонтарь Е.И. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корнюшина А.Г. заявленные административным истцом требования полагала неподлежащими удовлетворению.
Административный истец Сучилин А.В., заинтересованные лица старший государственный инспектор Антипенко А.В., ООО "Камчат-рыба" участие в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гузун Т.Е., полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование указывает на то, что постановление об уничтожении вышеуказанной продукции принималось уполномоченным сотрудником Управления по результатам ее осмотра, которым установлено отсутствие маркировки, ветеринарно-сопроводительных документов, а также наличие явных признаков недоброкачественности. Кроме того, вопреки выводам суда СучилинА.В. не представил документы, подтверждающие право собственности на данную продукцию.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, отказной материал КУСП N от 4 июня 2018 года, материалы дела N 195/20-17 об административном правонарушении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из статьи 4 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее также - ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов") следует, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:
применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;
проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;
проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);
применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.
В пункте 1 статьи 25 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" указано, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.
Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года в рамках доследственной проверки сотрудниками МОМВД России по Усть-Большерецкому району при проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Сучилина А.В., расположенного по адресу: <адрес> обнаружено помещение, оборудованное как подпольный цех по переработке водных биологических ресурсов, выявлена и изъята хранящаяся там рыбопродукция.
В этот же день изъятая продукция передана по акту приема-передачи изъятого имущества и накладной N41 на ответственное хранение ООО "Камчат-Рыба". Обществу на хранение было передано:
- мешки бумажные полипропиленовые с рыбопродукцией, без маркировки завода изготовителя в количестве 68 мест общим весом 1146,8 кг брутто;
- мешки белые полипропиленовые с рыбопродукцией без маркировки завода изготовителя в количестве 5 мест общим весом 187,2 кг брутто;
- мешки бумажные полипропиленовые с содержимым неизвестного происхождения без маркировки завода изготовителя в количестве 4 места общим весом 91 кг брутто;
- куботейнеры белого цвета объемом 25 литров с содержимым темного цвета без маркировки завода изготовителя в количестве 4 места общим весом 111,1 кг брутто;
- куботейнеры белого цвета объемом 25 литров с содержимым бело-серого цвета без маркировки завода изготовителя в количестве 3 места общим весом 53.1кг брутто.
9 августа 2018 года по результатам доследственной проверки старшим оперуполномоченным ГУР Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сучилина В.А.
До принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела 8 июня 2018года заместителем начальника полиции (по ОР) ФИО18. в адрес врио руководителя Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО19 направлены копии материалов проверки по факту изъятия 14августа 2017 года водных биологических ресурсов (КУСП N 652 от 4 июня 2018года) для решения вопроса об утилизации рыбопродукции.
4 июля 2018 года старшим государственным инспектором Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО20 с участием свидетелей произведен осмотр изъятой рыбопродукции, по результатам которого установлено, что указанная продукция не имеет маркировки производителя, а также имеет явные признаки недоброкачественности.
5 июля 2018 года старшим государственным инспектором Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО22 на основании акта осмотра вынесено постановление о запрещении использования изъятой рыбопродукции по назначению, о ее утилизации и уничтожении в связи с отсутствием ветеринарных сопроводительных документов на нее, а также маркировки завода-изготовителя. Продукция признана несоответствующей требованиям законодательства РФ, предписано направить ее на утилизацию (л.д. 47-48).
Установив названные обстоятельства, проанализировав нормы Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", полномочия должностных лиц государственного органа, осуществляющего надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления старшего государственного инспектора ФИО23 N 25/20-18 от 5 июля 2018года незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку должностное лицо при обнаружении в обороте некачественной и опасной продукции животного происхождения в силу возложенных на него полномочий правомерно вынесло постановление о запрещении использования данной продукции по назначению и ее утилизации, при этом порядок принятия такого решения, требования к его форме нарушены не были.
Выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия условий для утилизации изъятой рыбопродукции без проведения экспертизы, а также о том, что направленная на утилизацию продукция не была конфискована в установленном законом порядке основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам административного дела, установленных самим судом.
В силу статьи 1 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под оборотом пищевых продуктов понимается, помимо прочего, хранение этой продукции, причем без указания "с целью сбыта", что сделано законодателем вполне обоснованно, поскольку само по себе хранение некачественной пищевой продукции представляет опасность заражения людей, скота, воздуха, почвы, воды и т.д.
При этом такие обстоятельства дела, как объем изъятой и уничтоженной продукции, условия ее хранения, опровергают довод административного истца о заготовке продукции для личного потребления и имеют, по мнению судебной коллегии, правовое значение для разрешения настоящего дела.
В оспариваемом постановлении имеется указание на статьи 3, 24, 25 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", которые распространяются на всех владельцев пищевых продуктов.
Так в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
не соответствуют требованиям нормативных документов;
имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.
А в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровья человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.
Согласно материалам дела административным ответчиком направлена на утилизацию изъятая у СучилинаА.В. продукция: рыба мороженная лососевых видов и головы, хвосты мороженные лососевых видов рыб, упакованные в полипропиленовые мешки общим количеством 77 мест и весом 1425,40 кг, и икра лососевых видов рыб, упакованная в 7 куботейнеров общим весом 164,2 кг. На всю продукцию отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, на таре отсутствует маркировка завода-изготовителя. При этом содержимое четырех куботейнеров с икрой темного цвета и трех куботейнеров с икрой - бело-серого.
При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении N25/20-18 от 5 июля 2018 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно положениям статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Суд первой инстанции исходил из того, что об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно из ответа административного ответчика 22 мая 2019 года (л.д. 28-29), в связи с чем пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд Сучилиным А.В. не пропущен.
Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления N 25/20-18 от 5июля 2018 года о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении была направлена Сучилину А.В. сопроводительным письмом N 20/492 от 30 июля 2018 года (л.д. 51-52).
Указанное постановление получено Сучилиным А.В. по почте 9 августа 2018года, что подтверждается представленным административным ответчиком уведомлением о вручении с идентификационным номером 683032 26 45494 2.
Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления в суд истек 9 ноября 2018 года.
С административным исковым заявлением Сучилин А.В. обратился в суд только 14 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8июля 2019 года отменить.
В удовлетворении административного иска Сучилину А.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с требованиями о признании незаконным постановления N 25/20-18 от 5 июля 2018года о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
