Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2265/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А. В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Прохорова В. С. и Баганова О. АнатО.ча на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2019 года, которым удовлетворено в части административное исковое заявление Прохорова В.С. и Баганова О.А. к администрации Суздальского района Владимирской области и комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района о признании незаконным бездействия в принятии решения о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков, признании незаконными писем от 25.10.2018г., сообщения в газете "Суздальская новь" от 26.10.2018г., возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков с последующим заключением договоров купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баганов О.А. 07.08.2018г. обратился в администрацию Суздальского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью **** кв.м. в ****, ****24 для ведения садоводства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Прохоров В.С. 05.09.2018 г. обратился в администрацию Суздальского района с **** заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью **** кв.м. каждый в **** для ведения садоводства, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Предполагаемые к формированию земельные участки располагаются в территориальной зоне сельскохозяйственного использования в черте населенных пунктов СХ, в которой допускается ведение садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства.
Письмами от 03.09.2018г. и от 19.09.2018г. администрация в лице комитета по управлению имуществом и землеустройству согласовала формирование земельных участков для ведения садоводства и проинформировала о предстоящей публикации извещения в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ. Извещение было опубликовано 03.10.2018г. в газете "Суздальская новь" **** (****) и на сайте www.torgi.gov.ru. Заинтересованным лицам предложено в течение 30 дней с момента опубликования ознакомиться со схемой расположения земельных участков и подать заявления о намерении участвовать в аукционе до 02.11.2018г.
По истечении указанного срока заявлений о намерении участвовать в аукционе в администрацию не поступило, однако 25.10.2018г. администрация письмами в адрес административных истцов сообщила о принятом комиссией по подготовке проекта в сфере градостроительной деятельности решении о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО Боголюбоское относительно территории в южной части **** с целью смены территориальной зоны "СХ" на "Ж-1" зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
26.10.2018г. в газете "Суздальская новь" размещено сообщение о недействительности объявления в газете от **** **** (****).
Административные истцы полагают действия административных ответчиков незаконными, поскольку при отсутствии заявлений от заинтересованных лиц администрация в соответствии с ч.5 ст.39.18 ЗК РФ обязана была принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
В судебном заседании административные истцы требования поддержали, просили их удовлетворить. Их представитель Гунин А.А. пояснил, что законом не предусмотрена возможность отозвать ранее опубликованное объявление о предстоящем предоставлении земельных участков. При этом на сайте www.torgi.gov.ru. Соответствующие изменения внесены только 19.02.2019г. В настоящее время администрация принимает меры для изменения территориальной зоны на Ж-4, что еще более усугубляет ситуацию.
Представитель административных ответчиков администрации Суздальского района Владимирской области и комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Устинова О.А. возражала против возложения на администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков с последующим заключением договоров купли-продажи, полагая, что решение данного вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления. В остальной части согласилась с требованиями административных истцов. Пояснила, что комиссией по подготовке проекта в сфере градостроительной деятельности принято решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО Боголюбоское сельское поселение в части смены территориальной зоны "СХ" на "Ж-4". В настоящее время по данному вопросу назначены публичные слушания. Решение комиссии и послужило основанием для направления административным истцам писем от 25.10.2018г.
Решением Суздальского городского суда Владимирской области от ****г. признано незаконным бездействие администрации Суздальского района в принятии решения о предварительном согласовании предоставления 1 земельного участка Баганову О.А. и 35 земельных участков Прохорову В.С., признаны незаконными письма администрации Суздальского района Владимирской области от 25.10.2018г. в адрес Баганова О.А. и Прохорова В.С., признано незаконным сообщение в газете "Суздальская Новь" от ****. **** (****) о недействительности извещения, размещенного в газете "Суздальская Новь" от 03.10.2018г. **** (11932), на администрацию муниципального образования Суздальский район возложена обязанность рассмотреть заявление Баганова О.А. от 07.08.2018г. и заявления Прохорова В.С. от 05.09.2018г. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить в части отказа им в обязании администрации принять решение о предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков с последующим заключением договоров купли-продажи. Полагают, что в части отказа им в этих требованиях решение суда противоречит нормам материального права, поскольку такая обязанность органа местного самоуправления прямо предусмотрена ч.5 ст.39.18 ЗК РФ. Полагают, что возложенная судом обязанность рассмотреть их заявления повторно не восстановит их нарушенные права, поскольку администрация принимает меры для внесения изменения в Правила землепользования и застройки, что сделает невозможным предоставление им земельных участков для указанных в заявлениях целей.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения административных истцов, их представителя Гунина А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия администрации Суздальского района по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для садоводства предусмотрен ст.39.18 ЗК РФ.
В соответствии с ч.1 указанной статьи при поступлении соответствующего заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.
Согласно ч.5 данной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, или принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению.
В данном случае при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.39.18 ЗК РФ, органом местного самоуправления соответствующее решение принято не было, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Также суд обоснованно указал, что действующее законодательство не предусматривает прекращения процедуры, установленной ст.39.18 ЗК РФ.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности опубликования извещения о предоставлении земельного участка, что могло бы стать основанием для отмены такого решения в порядке ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", административными ответчиками не приводится.
Таким образом, оснований для отзыва опубликования извещения о предоставлении земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.
Подготовка изменений в документы градостроительного зонирования не является основанием для отказа в рассмотрении или приостановлении рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, поданных до утверждения в установленном порядке таких изменений. В связи с этим выводы суда о признании незаконными писем администрации Суздальского района Владимирской области от 25.10.2018г. в адрес Баганова О.А. и Прохорова В.С., а также сообщение в газете "Суздальская Новь" от ****. **** (****) о недействительности извещения, размещенного в газете "Суздальская Новь" от ****. **** (****), соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворяя полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Способ восстановления нарушенных прав определяется судом исходя из характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела.
В данном случае рассмотрение заявлений административных истцов предполагает завершение начатой процедуры в соответствии с ч.5 ст.39.18 ЗК РФ, что следует из мотивировочной части решения суда и принятие уполномоченным органом решения, предусмотренного законом.
Поскольку такое решение уполномоченным органом принято не было, суд обоснованно обязал администрацию Суздальского района рассмотреть заявления административных истцов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова В. С. и Баганова О. АнатО.ча - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
