Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2264/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2264/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе У МВД России по г.Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2020г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя У МВД России по г.Тольятти Самарской области Кузнецова С.Г. (по доверенности), представителя ГУ МВД России по Самарской области - Осиповой Л.А. (по доверенности) судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Михалев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области, государственному инспектору РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти П. А.Л., РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля и возложении обязанности осуществить все необходимые регистрационные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Михалев А.А. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN N, который поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГг. В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., неустановленное лицо подвергло изменению идентификационный номер автомобиля путем удаления фрагмента маркируемого участка кузова с первоначальным содержанием с последующим присоединением, при помощи сварочного оборудования, имеющегося фрагмента с вторичным содержанием "N", нанесенным не в условиях завода-изготовителя, а также замены дублирующих табличек. Идентификационная маркировка двигателя подвергалась изменению путем снятия слоя металла с поверхности площадки с последующим присоединением металлической пластины с вторичным содержанием "N". По данному факту дознавателем ОД УМВД России по <адрес> О.А.А. возбужденно уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела вышеуказанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, проведена экспертиза, проведены следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство <данные изъяты> первичный идентификационный номер (VIN): "N", вторичный (VIN): "N"; паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство NN, передано Михалеву А.А. на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.А. обратился в РЭО ГИБДД г. Тольятти ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи, с внесением сведений об измененной маркировки транспортного средства и номерных агрегатов, в результате преступных действий третьих лиц, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти П. А.Л. отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.1 Приказа МВД России от 21 декабря 2019г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", с указанием на то, что запрещается проведение совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Михалев А.А. считает обжалуемый отказ в РЭО ГИБДД г. Тольятти ГУ МВД России по Самарской области в проведении регистрационного действия незаконным, поскольку он нарушает его право на эксплуатацию транспортного средства и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Судом постановлено решение, которым административные исковые требования Михалева А.А. удовлетворены. Признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГг. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, первичный идентификационный номер VIN N, вторичный идентификационный номер VIN N. Возложена обязанность на ГУ МВД России по Самарской области осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, первичный идентификационный номер VIN N, вторичный идентификационный номер VIN N, путем внесения соответствующих изменений в регистрационные документы автомобиля, в том числе, внести изменения в паспорт транспортного средства, выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, совершить все необходимые регистрационные действия, с учетом требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части нанесения дополнительной маркировки.
В апелляционной жалобе У МВД России по г.Тольятти Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя административного истца Михалева А.А. - Пастухова П.Г. (по доверенности) поступило заявление, в котором он просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу.
Административный истец Михалев А.А., административный ответчик - государственный инспектор РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти П. А.Л., в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика У МВД России по г.Тольятти Самарской области Кузнецов С.Г., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Осипова Л.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Рассмотрев заявление представителя административного истца Михалева А.А. - Пастухова П.Г. об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Положения нормы статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.
Поскольку отказ от административного иска представителя административного истца Михалева А.А. - Пастухова П.Г., действующего на основании доверенности, предусматривающей право на такой отказ, носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ представителя административного истца Михалева А.А. - Пастухова П.Г. от административного иска об оспаривании решения государственного инспектора РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти П. А.Л. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, первичный идентификационный номер VIN N, вторичный идентификационный номер VIN N и возложении обязанности на ГУ МВД России по Самарской области осуществить все необходимые регистрационные действий в отношении указанного автомобиля, а производство по административному делу прекратить.
В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ от иска Михалева А.А., выраженный в письменном заявлении представителя по доверенности Пастухова П.Г., от административного искового заявления к ГУ МВД России по Самарской области, государственному инспектору РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти П. А.Л., РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГг. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, и возложении обязанности осуществить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2020г. отменить.
Производство по делу по административному иску Михалева А.А. к ГУ МВД России по Самарской области, государственному инспектору РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти П. А.Л., РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГг. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля и возложении обязанности осуществить все необходимые регистрационные действий в отношении указанного автомобиля - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Самары и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
