Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-2264/2019
Судья - Гусева А.С. 28 августа 2019 года Дело N 33а-2264/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 августа 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе председателя ТОС "Флагман" Пирогова Т.Т. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 22 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Председатель ТОС "Флагман" Пирогов Т.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Окуловского городского поселения, Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области об оспаривании решения Совета депутатов Окуловского городского поселения "Об отмене решения Совета депутатов Окуловкого городского поседения от 24.10.2018 года N<...>" и решения Совета депутатов Окуловского городского поселения "О внесении изменений в решение Совета депутатов Окуловского городского поселения от 26.12.2012 года N <...>".
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 22 июля 2019 года ТОС "Флагман" отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе председатель ТОС "Флагман" Пирогов Т.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи, в связи с его незаконностью, указав в обоснование, что действующее законодательство не обязывает ТОС "Флагман" выступать в качестве юридического лица для обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересом.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного искового заявления Председателя ТОС "Флагман" Пирогова Т.Т., судья районного суда исходил из того, что ТОС "Флагман" не является юридическим лицом и не может выступать истцом или ответчиком в суде, председатель ТОС "Флагман" не наделен законом полномочиями по защите прав, свобод и законных интересов членов ТОС "Флагман".
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере (часть 1 статьи 5 КАС РФ).
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе, органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим (пункт 3 части 2 статьи 5 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.
Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации (абзац 2 части 5 статьи 27).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах общественных организаций, к которым относятся, в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления.
В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно- правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 ГК РФ).
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ТОС "Флагман" является самоорганизацией граждан по месту их жительства и не является юридическим лицом, обладающим административной процессуальной дееспособностью.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал ТОС "Флагман" в принятии административного искового заявления. Доверенность, отражающая в соответствии со статьями 55,56 КАС РФ поручение членов ТОС "Флагман" председателю на представление их интересов в суде, в представленных материалах отсутствует.
Ссылка судьи районного суда в обжалуемом определении на статью 36 ГПК РФ не противоречит выводам судьи и не привела к вынесению неправильного определения.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, правильных выводов судьи не опровергают, в связи с чем отмену обжалуемого определения не влекут.
Обжалуемое определение не создает препятствий членам ТОС "Флагман" на доступ к правосудию, поскольку данные граждане не лишены возможности лично или через своих представителей обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 22 мюля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ТОС "Флагман" Пирогова Т.Т. без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
