Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2263/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вологде по доверенности Клыковой К.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года, которым административные исковые требования прокурора г.Вологды, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вологде удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вологде в отношении обеспечения требований приватности в санитарных узлах камер N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вологде.
На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вологде возложена обязанность устранить нарушения, обеспечив в течение 9-и месяцев с момента вступления решения суда в законную силу соблюдение требований приватности в санитарных узлах камер N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вологде.
В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Рогозина А.Н., представителя административного ответчика Клыковой К.Ю., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора г.Вологды, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, 19 ноября 2019 года обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Вологде, Управлению МВД России по Вологодской области с требованием возложить на УМВД России по г.Вологде устранить допущенные нарушения, обеспечив в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу соблюдение требований приватности в санитарных узлах камер N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Вологде (далее - ИВС).
Требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка ИВС УМВД России по г.Вологде, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В камерах N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, рассчитанных на содержание нескольких человек, санитарные узлы не соответствуют требованиям приватности, что унижает честь и достоинство задержанных и арестованных. Представление прокуратуры г.Вологды от 17 мая 2019 года УМВД России по г.Вологде в части устранения указанных нарушений не исполнено.
Протокольным определением суда от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ "МСЧ МВД России Вологодской области".
Судом принято приведённое выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель УМВД России по г.Вологде Клыкова К.Ю. Указывает, что увеличение высоты перегородок, установка дверей на санитарных узлах не позволит обеспечить постоянный надзор за поведением обвиняемых и подозреваемых, что может повлечь тяжкие последствия. Полагает, что санитарные узлы камер ИВС соответствуют необходимым требованиям приватности.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Вологды Оленева А.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г.Вологде Клыкова К.Ю. доводы жалобы поддержала.
Представитель административного истца прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия находит решение соответствующим требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и создающими препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведённых правовых норм обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лиц, в защиту которых прокурором подано административное исковое заявление.
Совокупность таких обстоятельств полно и достоверно установлена судом первой инстанции.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103), Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ N 950 от 22 ноября 2005 года.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно статье 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании статьи 23 данного Закона заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, по мере необходимости, пристойно и в условиях чистоты.
При этом под необходимыми требованиями приватности следует понимать создание таких условий, при которых каждый гражданин мог в любой момент справлять свои естественные потребности в уединении (постановление ЕСПЧ от 23 июня 2016 года "Дело Блохин против Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г.Вологды с привлечением специалиста Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" в период с 15 по 16 мая 2019 года проведена проверка ИВС УМВД России по г.Вологде, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, в частности, установлено, что в нарушение пункта 45 Правил внутреннего распорядка камеры оборудованы санитарными узлами, в которых не соблюдены необходимые требования приватности - справление естественных нужд осуществляется на виду сокамерников, что унижает честь и достоинство задержанных и арестованных.
17 мая 2019 года заместителем прокурора г.Вологды в адрес УМВД России по г.Вологде вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в котором заместитель прокурора потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению указанных нарушений.
Из ответа УМВД России по г.Вологде от 03 июня 2019 года на данное представление следует, что санитарные узлы установлены в углу камер, огорожены кирпичной стеной, кровати камер установлены в противоположном направлении. Ограждающая стена закрывает справление естественных нужд, что в целом отвечают требованиям приватности и не затрагивает честь и достоинство содержащегося контингента. Увеличение высоты перегородок, установка дверей ликвидирует возможность осуществления постоянного надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых и может повлечь тяжкие последствия. При выделении целевых денежных средств и разработке смет на текущий ремонт изолятора при соответствующем согласовании заинтересованными службами и надзорными органами дополнительные мероприятия по увеличению приватности будут проведены.
В период с 23 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года прокуратурой г.Вологды проведена проверка исполнения требований предписания. По итогам проверки составлена справка от 01 октября 2019 года, в которой указано, что УМВД России по г.Вологде мероприятий по увеличению приватности в камерах ИВС не проведено.
Анализируя представленные документы и фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необеспечении в санитарных узлах камер N 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 ИВС УМВД России по г.Вологде требований приватности, поскольку отсутствие ограждений со всех четырех сторон во всех вышеуказанных камерах и низкая высота перегородок, кроме камеры N 4, приводят к тому, что справление естественных нужд осуществляется на виду сокамерников, что унижает честь и достоинство лиц, находящихся в изоляторе.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что санитарная часть камер для содержания подозреваемых и обвиняемых не обеспечивает необходимой приватности таких мест в приведённом понимании, а также не соответствует пункту 17.16 СП 12-95 "Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России" (утв. 12 февраля 1995 года), согласно которому унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вологде по доверенности Клыковой К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
