Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2263/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33а-2263/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кяшкина Ивана Михайловича на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Кяшкин И.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2015 г. N735 об отказе в предоставлении ему земельного участка.
В обоснование административного иска указал, что 3 ноября 2015 г. он подал в администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия заявление о выдаче согласия на оформление земельного участка проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, примерно в 25 метрах от дома <данные изъяты>, по направлению на юго-запад с видом разрешённого использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В установленный законом срок ответ на это заявление дан не был, в связи с чем 14 сентября 2016 г. представителем административного истца в администрацию района был направлен запрос о рассмотрении заявления по существу и выдаче принятого решения.
6 октября 2016 г. от административного ответчика получена ксерокопия решения администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2015 г. N735, которым Кяшкину И.М. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка по мотивам его нахождения в подтапливаемой зоне.
Полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, картой градостроительного зонирования территории с.Каменный Брод, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ЖЗ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и оснований для отказа в его предоставлении у административного ответчика не имелось, Кяшкин И.М. просил суд признать незаконным и отменить решение администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2015 г. N735 об отказе в предоставлении данного земельного участка и возложить на административного ответчика обязанность пересмотреть указанное решение с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность согласно заявлению (л.д.1-2).
8 августа 2017 г. Кяшкин И.М. изменил предмет иска, просил суд признать незаконным и отменить решение администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 24 ноября 2015 г. N732 об отказе в предоставлении данного земельного участка и возложить на административного ответчика обязанность пересмотреть указанное решение с принятием решения о согласовании проекта границ земельного участка, с предоставлением права приложить недостающие документы (л.д.33).
Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г. административное исковое заявление Кяшкина И.М. оставлено без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением (л.д. 68-76).
Административный истец Кяшкин И.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы об ошибочности вывода суда о пропуске им трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку о нарушении права ему стало известно только 6 октября 2016 г., когда он получил копию оспариваемого решения, после чего в пределах указанного срока он обратился в Ельниковский районный суд Республики Мордовия, определением которого 10 января 2017 г. в принятии административного искового заявления было отказано, в связи с тем, что это заявление подлежало рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Также указал на то, что административный ответчик не представил доказательств законности оспариваемого решения. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме (л.д.86-87).
Административным ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 93).
В судебное заседание административный истец Кяшкин И.М. и его представитель Сульдин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Левина М.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела 5 ноября 2015 г. в администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия поступило заявление Кяшкина И.М., датированное 3 ноября 2015 г., в котором он просил выдать согласие на оформление земельного участка проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по направлению на юго-запад с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указал о нахождении земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), и его категорию - земли населенных пунктов (л.д.119).
Указанному заявлению присвоен входящий номер 524 и 6 ноября 2015г. оно передано на исполнение ответственному сотруднику администрации К. со сроком исполнения до 04 декабря 2015 г. (л.д.118).
Письмом исполняющего обязанности главы администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Сударева В.И. от 24 ноября 2015 г. N732 Кяшкину И.М. сообщено о невозможности предоставления указанного земельного участка в связи с его нахождением в подтапливаемой зоне (л.д.9).
Данное письмо направлено Кяшкину И.М. посредством простой почтовой корреспонденции без уведомления (л.д. 122).
14 сентября 2016 г. представитель Кяшкина И.М. Сульдин А.И. обратился в администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия с заявлением с просьбой выдать решение, принятое по заявлению Кяшкина И.М. от 03 ноября 2015 г. о выдаче согласия на оформление земельного участка (л.д. 7).
Письмом главы администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 5 октября 2016 г. N286 Сульдин А.И. извещён о том, что 24 ноября 2015 г. почтовым отправлением Кяшкину И.М. по адресу регистрации направлено письмо N732. К письму приложена копия ответа администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия N732 от 24 ноября 2015 г. (л.д. 8).
Из административного иска следует, что копия обжалуемого решения администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия N732 от 24 ноября 2015 г. получена административным истцом 6 октября 2016 г. (л.д. 1).
Настоящий административный иск подан в Ельниковский районный суд Республики Мордовия 30 июня 2017 г. (л.д.1-2).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом установленный законом трёхмесячный срок для обращения в суд с административным иском пропущен без уважительных причин.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, срок обращения Кяшкина И.М. в суд за защитой нарушенного права истёк 3 марта 2016 г., поскольку установленный законом ответ на заявление от 3 ноября 2015 г. должен был быть дан администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия до 3 декабря 2015 г.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления и по результатам рассмотрения принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Поскольку заявление Кяшкина И.М. датированное 3 ноября 2015 г., в котором он просил выдать согласие на оформление земельного участка проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по направлению на юго-запад с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поступило в администрацию Ельниковского муниципального района Республики Мордовия 5 ноября 2015 г., решение по результатам рассмотрения этого заявления в соответствии с вышеприведённой нормой должно было быть принято администрацией района не позднее 5 декабря 2015 г.
Таким образом, Кяшкин И.М., зная о том, что ответ администрации района на поданное заявление, 5 декабря 2015 г. им не получен, юридически значимое действие не совершено и соответственно предоставление земельного участка администрацией района в установленный законом срок не согласовано, действуя разумно и добросовестно, обязан был позаботиться о защите своих прав и законных интересов своевременно, и обратиться в суд за защитой своего права в срок не позднее трёх месяцев, начиная с 5 декабря 2015 г., то есть не позднее 9 марта 2016 г. (с учётом того, что 5,6,7 и 8 марта праздничные и выходные дни).
Однако, настоящий административный иск был подан им только 30 июня 2017 г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.
То обстоятельство, что Кяшкин И.М. обращался в Ельниковский районный суд Республики Мордовия в пределах трёхмесячного срока со дня, когда 6 октября 2016 г. он получил копию оспариваемого решения администрации района и определением судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2017 г. ему было отказано в принятии такого заявления в связи с тем, что такое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд и о наличии уважительной причины пропуска такого срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае срок для обращения в суд следует исчислять с 6 октября 2016 г., дня получения административным истцом копии оспариваемого решения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
О нарушении права на предоставление испрашиваемого земельного участка Кяшкину И.М. стало известно 5 декабря 2015 г. - в день, не позднее которого в соответствии с положениями части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией района должно было быть принято решение по результатам рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, если о принятии такого решения, как утверждает Кяшкин И.М., он не был извещён.
Именно 5 декабря 2015 г. административному истцу, не получившему решение администрации района, и при этом не ставшему интересоваться результатом рассмотрения поданного им заявления, стало известно, что в установленный законом срок администрацией района предоставление ему испрашиваемого земельного участка не согласовано.
Обращение административного истца через представителя в администрацию района с заявлением о выдаче ему ответа на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, датированное 3 ноября 2015 г., только 14 сентября 2016 г., то есть по истечении более чем 9 месяцев со дня, когда такой ответ должен быть дан, свидетельствует об отсутствии интереса Кяшкина И.М. к результату рассмотрения его обращения.
При таких обстоятельствах исчисление срока обращения в суд за защитой нарушенного, по мнению Кяшкина И.М., права со дня получения им копии обжалуемого решения администрации района - 6 октября 2016 г. нельзя признать обоснованным, поскольку о нарушении права, за защитой которого последовало обращение в суд, административному истцу стало известно гораздо раньше - 5 декабря 2015 г.
Вывод суда первой инстанции о том, что трёхмесячный срок для обращения в суд с административным иском по данному делу следует исчислять с 3 декабря 2015 г. является ошибочным, однако он не влечёт отмену или изменение решения суда, поскольку на правильность вывода суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд никак не влияет.
Обстоятельств, которые бы в действительности объективно исключали или затрудняли для административного истца возможность своевременного обращения с административным исковым заявлением в суд, не установлено.
Сведений, по каким причинам был пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в заявлении не указано, восстановить пропущенный срок обращения с заявлением в суд Кяшкин И.М. не просил и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не представил.
Срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен по неуважительной причине.
При таких обстоятельствах и на основании части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кяшкина Ивана Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
