Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-22623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33а-22623/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ивакиной Юлии Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В., старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Бердыш Е.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица,
по апелляционной жалобе Ивакиной Ю.Н. на решение Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В., старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Бердыш Е.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Роменская А. Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований заявитель указал, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также на иные доходы должника - ............. года рождения, не совершил выход по месту жительства должника, а также других исполнительных действий, которые просил совершить взыскатель в заявлении от 09.02.2021г. При поступлении соответствующих сведений из ЗАГСа, не совершены действия, направленные на установление круга наследников.
Заявитель полагала, что судебное решение не будет исполнено в установленные законом сроки по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом функций, возложенных на него государством, пренебрежительного отношения к срокам совершения тех или иных действий, несвоевременности, а также несоблюдения порядка и сроков рассмотрения заявлений взыскателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванкина Ю.Н. просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богдановой И.В., старшего судебного пристава-начальника отделения Бердыш Е.В. выразившееся: в невынесении постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в установленный срок; в невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н.; в ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н.; неудержании из пенсии должника, несовершение по месту жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Богданову И.В., старшего судебного пристава-начальника Бердыш Е.В. устранить допущенные нарушения закона.
Решением Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 20.04.2021г. в удовлетворении административного искового заявления Ивакиной Ю.Н. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Иванкина Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции стороны, их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, установила основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу обязанности, установленной законом, суд должен правильно установить круг юридических фактов по делу, верно распределить бремя их доказывания между сторонами, исключить произвольность оценок доказательств по делу и не допускать ошибок при применении и толковании норм процессуального права и материального права.
При рассмотрении дела суд также обязан исследовать его фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.
По настоящему делу суд первой инстанции в неполной мере принял во внимание эти обстоятельства, что привело к принятию решения, с которым нельзя согласиться.
В ходе апелляционного рассмотрения дела по представленным суду доказательствам судебной коллегии установлено, что подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богдановой И.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Ивакиной Ю.Н. о замене стороны в исполнительном производстве и ненаправлении его копии взыскателю по исполнительному производству, нерассмотрении заявления Ивакиной Ю.Н. от 09.02.2021г. о совершении должностным лицом исполнительных действий. Также следует обязать должностных лиц направить Ивакиной Ю.Н. копию постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником, рассмотреть заявление Ивакиной Ю.Н. от 09.02.2021г. в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и направить в ее адрес копию постановления по результатам рассмотрения указанного заявления.
Данный вывод судебной коллегии основан на юридически значимых обстоятельствах и правовой оценки представленных суду доказательств.
Материалами дела подтверждается, что бездействие должностного лица Богдановой И.В. в несвоевременном рассмотрении заявления Ивакиной Ю.Н. о замене стороны в исполнительном производстве и ненаправлении копии документа взыскателю, а также в нерассмотрении заявления Ивакиной Ю.Н. от 09.02.2021г. о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, что повлияло на права взыскателя в исполнительном производстве, которые подлежат восстановлению.
Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 35215/16/61058-ИП в отношении должника Роменской А.Н. о взыскании задолженности в размере 28 677,76 руб. в пользу взыскателя КПК "Твой Дом". В рамках исполнительного производства взыскатель КПК "Твой Дом" заменен правопреемником Ивакиной Ю.Н., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 20.04.2021г. (л.д.35).
При этом судебная коллегия учитывает, что материалами дела не подтверждается вывод нижестоящего суда о том, что административным ответчиком направлен ответ (постановление) в адрес Ивакиной Ю.Н. на ее заявление от 16.02.2021г. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Более того, в апелляционном порядке установлено, что должностное лицо, получив заявление в феврале 2021г., вынесло постановление спустя два месяца после обращения нового взыскателя и только после обращения последнего за судебной защитой.
В аналогичным выводам судебная коллегия приходит и при оценки вопроса о нерассмотрении должностным лицом заявления Ивакиной Ю.Н. от 09.02.2021г. о совершении должностным лицом исполнительных действий (л.д.20).
Указанное заявление поступило в службу судебных приставов 16.02.2021г. (л.д. 22) и как следует из доказательств, представленных административными ответчиками, обращение взыскателя от 09.02.2021г. до сих пор не рассмотрено и не направлено в его адрес.
Установленное в судебном порядке бездействие должностного лица нельзя признать соответствующим требованиями Закона об исполнительном производстве.
Другие требования взыскателя, заявленные суду, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно доказательствам в деле, их нельзя признать обоснованными и правомерными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимания.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Богдановой И.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Ивакиной Ю.Н. о замене стороны в исполнительном производстве и ненаправлении его копии взыскателю по исполнительному производству, а также в нерассмотрении заявления Ивакиной Ю.Н. от 09 февраля 2021 года о необходимости совершения исполнительных действий.
Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области направить Ивакиной Ю.Н. копию постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником, рассмотреть заявление Ивакиной Ю.Н. от 09 февраля 2021 года по существу и направить в ее адрес копию постановления по результатам рассмотрения указанного заявления в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В остальной части требования Ивакиной Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья А.Р. Утемишева
Судья А.И. Вервекин
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.12.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
