Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-2262/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Шкуратовой А.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнбуха В.А. в лице представителя - адвоката Таршина М.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года, которым отказано Гайнбух Виктору Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица Князькин Иван Иванович, Князькина Елена Александровна, действующая в своих интересах и интересах О., Ж. об оспаривании отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Гайнбуха В.А. - адвоката Таршина М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайнбух В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения, указав, что 30 декабря 2017 года между ним (даритель) и Князькиной Е.А., О.., Ж.., Князькиным И.И. (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за одаряемыми административным ответчиком 11.01.2018. 11 июня 2018 года между административным истцом Гайнбух В.А. (даритель) и Князькиной Е.А., О.., Ж.., Князькиным И.И. (одаряемые) было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Указанное соглашение было подано для регистрации административному ответчику. Однако своим сообщением за N39/001/036/2018-8709 от 24.09.2018 и за N 39/001/036/2018-8710 от 24.09.2018 административный ответчик отказал в регистрации вышеуказанного соглашения (в отношении объектов недвижимости соответственно жилого дома и земельного участка). В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ вышеуказанный договор дарения является исполненной сделкой, обязательства сторон прекращены исполнением данной сделки, а потому у сторон отсутствуют основания для его расторжения. С такими действиями административного ответчика не может согласиться административный истец, поскольку полагает, что вышеуказанные сообщения об отказе в государственной регистрации не соответствуют требованиям действующего законодательства. Просил признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в лице Базилевской К.С. об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> изложенных в сообщении об отказе в государственной регистрации за N39/001/036/2018-8710 от 24.09.2018 и N39/001/036/2018-8709 от 24.09.2018, обязать осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора дарения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гайнбух В.А. - Таршин М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что отказ в регистрации соглашения о расторжении договора дарения земельного участка и жилого дома административный истец оспаривал на том основании, что данное соглашение в соответствии со ст.ст. 421,450 и 452 ГУ РФ является самостоятельной сделкой, направленной на расторжение ранее заключенного договора. Ограничений для заключения сторонами соглашения о расторжении договора дарения ни законом, ни договором не установлено. Однако этим обстоятельствам юридической оценки судом дано не было, что является, по мнению истца, недопустимым. Полагает, что к спорным правоотношениям требования ст. 408 ГК РФ не применимы, так как никакого правового значения надлежащее исполнение, которое прекращает обязательство, в данном случае не имеет.
Гайнбух В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Князькина Е.А., Князькин И.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Из приведенных норм следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2017 года между Гайнбух В.А. (даритель) и Князькиной Е.А., О.., Ж.., Князькиным И.И. (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>".
Согласно пункту 15 договора дарения право общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок и жилой дом возникает у одаряемых Князькиной Е.А., О.., Ж.., Князькина И.И. с момента государственной регистрации настоящего договора и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за одаряемыми административным ответчиком 11.01.2018г.
11.06.2018 года между Гайнбух В.А. и Князькиной Е.А., О.., Ж.., Князькиным И.И. заключено соглашение о расторжении вышеуказанного Договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> от 30.12.2017 года.
В пункте 2 данного соглашения указано, что взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с момента государственной регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.
Указанное соглашение было подано для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.
Сообщениями за N39/001/036/2018-8709 от 24.09.2018 и N 39/001/036/2018-8710 от 24.09.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области отказало в регистрации вышеуказанного соглашения о расторжении договора дарения (в отношении объектов недвижимости соответственно жилого дома и земельного участка).
Отказывая Гайнбуху В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, требований закона, пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения от 30.12.2017 года основан на законе, прав административного истца не нарушает. Указанный договор дарения был исполнен, обязательства по нему прекращены, что исключает его расторжение по соглашению сторон.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
