Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 02 июля 2019 года №33а-2262/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2262/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2262/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к С. об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному С., месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 26.08.2024 года.
В период административного надзора установить С. следующие административные ограничения:
обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Борисовой Е.С. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С. сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязании являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 час. 00мин. до 06 час. 00 мин.
В обоснование своих требований указало, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, срок отбытия наказания оканчивается 08 июля 2019 г., поскольку данное преступление совершено С. в период нахождения его под административным надзором, в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении С. подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости 3 года, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об изменении решения в части установления срока административного надзора до 3-х дет и отмене установленного административного ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения или иного помещения избранного местом жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., либо об отмене решения суда в полном объеме, поскольку полагает, что указанное решение ухудшает его положение.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит решения подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 и пункта 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления, а так же за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как усматривается из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Курска от 30.09.2014 г. С. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором суда в действиях С. установлен опасный рецидив преступлений и он освобожден по отбытии срока наказания 26 августа 2016 года.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2016 г. в отношении С. установлен административный надзор сроком со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 26 августа 2024 г. Основанием к установлению в отношении С. административного надзора на срок погашения судимости являлось совершение преступления С. при опасном рецидиве преступлений.
В настоящее время С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. Срок отбывания наказания истекает 08 июля 2019 г., преступления совершены С. 24 октября 2017 г. и 29 декабря 2017 г.
Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления об установлении в отношении С. административного надзора, имелось два основания для его установления, как на основании не погашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 30.09.2014 г. со сроком ее погашения 26 августа 2024 года, так и по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 июля 2018 г. со сроком погашения 08 июля 2022 г.
При одновременно наличии нескольких оснований для установления административного надзора, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административного надзор устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
При таких обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении С. административного надзора до 26 августа 2024 года, так он имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве со сроком ее погашения 8 лет, так как срок погашения судимости за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил С. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору, то есть до 26 августа 2024 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленное судом ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации в силу части 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным. Определяя количество явок, и устанавливая иные ограничения, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, образ его жизни, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.
Так, из характеристики данной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области следует, что С. за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного режима содержания, за что ему был объявлен выговор, поощрений не имеет; программу психологической коррекции своей личности не выполняет, не проявляет инициативные меры к ресоциализации и психофизической коррекции своей личности, общественные поручения не выполняет, на замечания сотрудников учреждения не всегда реагирует правильно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Курской области в части, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Выбор установленных судом видов административных ограничений соответствует перечню ограничений, определенному статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и целям и задачам административного надзора, который направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также связан с оказанием воспитательного воздействия на лиц и в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные судом первой инстанции ограничения являются разумными, необходимыми и обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Кроме того, данные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, при этом С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) мусте жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы С. о режиме работы, что препятствует исполнению решения суда в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются преждевременными. Кроме того, порядок исполнения решения суда при трудоустройстве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и невозможности исполнения установленных ограничений предусмотрен самим Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у С. жилья и невозможности совместного проживания с женой и ребенком не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством установление административного надзора связывается не только с регистрацией по месту жительства, но и с местом фактического пребывания по избранному месту проживания.
Отсутствие у административного ответчика принадлежащего ему на каком-либо праве жилого помещения не препятствует установлению в отношении него административного надзора и административного ограничения.
Довода апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора не на 3 года, а на срок погашения судимости ухудшает положение С., не могут быть приняты во внимание, поскольку за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания административный надзор устанавливается сроком до погашения судимости в силу прямого указания закона.
Иных доводов апелляционная жалоба С. не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать