Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-226/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Егиазарян С.Л., представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Максимова Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 октября 2020 года по делу по административному иску Егиазарян С.Л. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, которым
постановлено:
Административные исковые требования Егиазаряна С.Л. к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Признать незаконным уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска N ... от 02 июля 2020 года.
Обязать Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска рассмотреть вопрос о согласовании Егиазаряну С.Л. реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .........., в соответствии с требованиями закона.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Егиазарян С.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2000 г. является собственником жилого дома и арендатором земельного участка с кадастровым N ..., расположенных по адресу: ........... 04.06.2020 он направил в Окружную администрацию г. Якутска уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС, на что 05.07.2020 получил уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства N ... от 02.07.2020 в связи с нахождением земельного участка в зоне "Ж-6", где размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено, и расположением реконструируемого жилого дома в охранной зоне электроснабжения. Истец не согласен с указанным отказом, поскольку является законным пользователем земельного участка, право собственности истца на жилой дом и право пользования земельным участком возникли ранее, чем утвержденные в 2013 году градостроительные регламенты, истец владеет реконструируемым объектом более 20 лет, при утверждении проекта межевания территории не учтены существующие элементы планировочной структуры, отсутствуют обстоятельства, препятствующие использованию земельного участка для индивидуального строительства, а также отсутствуют доказательства расположения жилого дома в охранной зоне электроснабжения. Просит признать уведомление административного ответчика незаконным, обязать административного ответчика принять решение о выдаче Егиазаряну С.Л. уведомления о соответствии параметров указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что размещение объекта в границах зоны Ж-6 является недопустимым, противоречит градостроительному регламенту, в связи с чем оснований разрешения выдачи уведомления о соответствии построенного объекта у них не имелось. Также приводит доводы о том, что реконструируемый жилой дом учтен под дошкольное, начальное и среднее общее образование и расположен в охранной зоне электроснабжения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., был предоставлен истцу как собственнику расположенного на нем жилого дома. В договоре аренды земельного участка от 30 октября 2019 г. со сроком действия до 30 октября 2039 года указан вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.
В соответствии с положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Егиазарян С.Л. направил в Департамент градостроительства ОА г. Якутска уведомление о планируемой реконструкции жилого дома в виде надстройки второго этажа.
02.07.2020 г. Департамент градостроительства ОА г. Якутска направил истцу уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства N ... от 02.07.2020 в связи с нахождением земельного участка в зоне "Ж-6", где размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено, а также в связи с тем, что реконструируемый индивидуальный жилом дом расположен в охранной зоне электроснабжения.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего истцу жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, уведомление о несоответствии направляется застройщику в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10 статьи 51.1).
Судом первой инстанции установлено, что одним из оснований отказа направления административному истцу оспариваемого уведомления послужило то, что земельный участок, на котором планируется реконструкция индивидуального жилого дома, находится в зоне Ж-6 (зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории г. Якутска), установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Якутск", утвержденными нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА.
Вместе с тем, оценивая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постройка была возведена в соответствии с первоначальным целевым назначением - под индивидуальное жилищное строительство, что нашло свое подтверждение во вступившем в законную силу решении Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2019 года по административному иску Егиазаряна С.Л. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, в котором отражено о том, что административный истец Егиазарян С.Л. в силу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ имеет право пользоваться земельным участком в соответствии с тем целевым назначением, в соответствии с которым он ранее был приобретен, а также имеет право на использование ранее реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома.
Следовательно, решение административного ответчика об отказе в согласовании ранее реконструированной постройки по основанию несоответствия территориальной зоны нельзя признать законным.
Также в рассматриваемом случае одним из оснований для отказа в уведомление о несоответствии указано о нахождении земельного участка в зоне электросетевого хозяйства.
Так, одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
В нарушение правил ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемого решения.
В материалах административного дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, предоставленном истцу в котором отсутствуют сведения о расположении участка и жилого дома в охранной зоне электроснабжения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
В материалы дела не представлены допустимые доказательства о том, что на земельном участке расположены или проходят линии электроснабжения и реконструкция дачного строения в жилой дом на земельном участке, находящемся в зоне индивидуальной жилой застройки, может причинить какой-либо вред объектам электроснабжения. Указанное обстоятельство должно быть доказано административным ответчиком. Между тем, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление о несоответствии строительства объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине нахождения в зоне электросетевого хозяйства не может отвечать требованиям закона.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 октября 2020 года по делу по административному иску Егиазаряна С.Л. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
