Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-226/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва к администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" и обязании в течение месяца после вступления в законную силу решения суда ликвидировать образовавшиеся на территории сельского поселения сумон Суг-Аксы несанкционированные свалки по апелляционному представлению заместителя прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва К. на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Таргына А.О., прокурора Д., полагавшего удовлетворить административный иск,
УСТАНОВИЛА:
и.о. прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" (далее - Администрация района) о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва", выразившегося в непринятии мер и ненадлежащем исполнении обязанности по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях сельского поселения, которые приводят к образованию несанкционированных свалок, обязании в течение месяца после вступления в законную силу решения суда ликвидировать образовавшиеся на территории сельского поселения Суг-Аксы несанкционированные свалки. В обоснование административного иска, ссылаясь на положения Федеральных законов от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Закона Республики Тыва от 29 декабря 2004 года N 1101 "Об отходах производства потребления в Республике Тыва", указал на то, что бездействие административного ответчика установлено в ходе прокурорской проверки исполнения Администрацией района законодательства, регламентирующего вопросы обращения с отходами.
Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года в удовлетворении административного иска прокурора отказано.
Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва К. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Административным ответчиком не представлены доказательства об устранении нарушений законодательства. Администрация района с индивидуальным предпринимателем не заключала договор аренды земельного участка по адресу: **
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Д., поддержав апелляционное представление, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика - администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Прокурор в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Постановлением от 24 апреля 2012 года N 182 "О принятии полномочий администрации сельского поселения сумона Суг-Аксынский на администрацию муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" приняты полномочия администрации сельского поселения сумон Сут-Хольский администрацией муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва".
Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что администрацией муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" ненадлежащим образом исполняются обязанности по принятию мер, направленных на ликвидацию стихийной свалки с отходами производства и потребления. Не санкционированные свалки образовались в с.Суг-Аксы на территориях **.
По результатам проверки в адрес председателя Администрации района 14 июня 2018 года внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Согласно ответу Администрации района, ликвидацией несанкционированной свалки на территории ** должно заниматься само учреждение, недостроенное здание снесут в текущем году, остальные территории очистят до 1 сентября 2018 года согласно плану-графику очистки площадей.
Контрольной проверкой от 25 сентября 2018 года установлено, что несанкционированные свалки не ликвидированы.
Разрешая заявленные прокурором требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком устранены нарушения законодательства, несанкционированные свалки ликвидированы.
С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Обстоятельствами, имеющими значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на юридическое лицо, являются установление собственника данных отходов, статуса земельного участка, где обнаружен бытовой мусор, соответствует ли складирование мусора разрешенному виду использования земельного участка, связано ли складирование отходов с оборотом бытовых отходов либо ликвидация несанкционированной свалки направлена на устранение нарушений экологических, санитарных и иных требований.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва К. ссылается на недоказанность выводов суда об устранении нарушений законодательства Администрацией района, при этом с индивидуальным предпринимателем не заключен договор аренды земельного участка по адресу: **
По запросу судебной коллегии проведена совместная проверка с участием ведущего специалиста по юридическим вопросам администрации Сут-Хольского района Б. врача-эпидемиолога ГБУЗ Республики Тыва "**" А. помощника прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва М. с целью установления наличия либо отсутствия несанкционированных свалок на указанных в административном иске территориях сельского поселения.
Согласно акту проверки N ** от 18 февраля 2019 года, установлено, что свалки ликвидированы, имеется мусор, образованный примерно месячной давности на территориях объектов: N 1 - **; N 3 - **; N 4 - **.
Вместе с тем, этим же вышеуказанным актом выявлено, что на территории объекта N 2 - **, свалка не ликвидирована, строительный мусор не убирался; на объекте N 5 - **, основная часть свалки ликвидирована, однако имеются остатки кузовных частей транспортных средств, имеется мусор, образованный примерно месяц назад.
Из материалов дела и сведений, представленных Администрацией района по запросу судебной коллегии, не следует, что на момент вынесения решения суда первой инстанции - 22 октября 2018 года участок дороги и территория ** по адресу: ** находились в пользовании индивидуального предпринимателя на праве аренды, которое было оформлено согласно процедуре, установленной действующим законодательством.
Поскольку доводы прокурора о непринятии мер Администрацией района по ликвидации несанкционированных свалок подтвердились частично, то решение суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах административный иск прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва к администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" подлежит удовлетворению в части непринятия мер и ненадлежащем исполнении обязанности по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которые приводят к образованию несанкционированных свалок, на следующих объектах: на участке дороги и территории ** по адресу: **; ** с возложением обязанности на администрацию муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" в течение месяца после вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированные свалки.
В пункте 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указано, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу изложенного, на административного ответчика подлежит возложение обязанности сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года отменить и вынести новое решение следующего содержания: "Административный иск прокурора удовлетворить частично. Признать бездействие администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" в непринятии мер и ненадлежащем исполнении обязанности по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на участке дороги и территории ** по адресу: **; **, незаконными.
Возложить обязанность на администрацию муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" организовать деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на участке дороги и территории ** по адресу: **, расположенное на территории **, и в течении 1 (одного) месяца сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
