Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2261/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дремова А.А. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий по отказу исполнения обязанности по выплате расходов,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Дремова А.А. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнению обязанности по выплате расходов удовлетворено.
Признано незаконным бездействие административного ответчика в лице начальника (заместителя начальника) Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области по исполнению обязанности по выплате Дремову А.А. расходов, понесенных им на проезд, найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в связи с явкой 20 февраля 2019 года в налоговый орган в качестве свидетеля.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Дремов А.А. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее Инспекция) об оспаривании действий. В обоснование заявленных требований указал, что должностным лицом Инспекции был вызван в качестве свидетеля для дачи пояснений. 20 февраля 2019 года он явился в Инспекцию, где был допрошен государственным налоговым инспектором Манкевич О.А. в качестве свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Впоследствии, 15 августа 2019 г. обратился в Инспекцию с заявлением о возмещении расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства(суточные) в связи с явкой в налоговый орган в качестве свидетеля 20 февраля 2019 г. Однако начальником (заместителя начальника) ИФНС России N 10 по Волгоградской области обязанность по возмещению указанных расходов не исполнена. 10 декабря 2019 г. он направил в адрес административного ответчика повторное письмо с требованием о выплате понесенных расходов, в связи с явкой в налоговый орган в качестве свидетеля 20 февраля 2019 г., которое также оставлено без удовлетворения. Заявитель полагает, что отказ в возмещении понесенных им расходов противоречит требованиям ст. 131 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а также Порядку выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утв. постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. N 298 (далее - Порядок).
С учетом уточненных требований просит признать незаконными действия административного ответчика в лице начальника (заместителя начальника) ИФНС России N 10 г. Волгограда по отказу исполнения обязанности по выплате административному истцу - Дремову А.А. суммы, понесенных им расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в связи с явкой 20 февраля 2019г в налоговый орган в качестве свидетеля, согласно представленным административным истцом оправдательным документам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ИФНС России N 10 по Волгоградской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование жалобы указывает на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Полагает необоснованными выводы суда о связи понесенных административным истцом расходов с вызовом в налоговый орган.
Выслушав представителя административного ответчика ИФНС России N 10 по Волгоградской области Комарову О.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя административного истца Соломатина Р.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Разрешая заявленные требования, суд, в судебном решении ограничившись перечислением установленных обстоятельств и указанием нормы права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Дремова А.А. о признании незаконными действий по отказу исполнения обязанности по компенсации расходов.
Между тем, в решении суда отсутствует мотивировка принятого решения, а также выводы суда о том, какой правовой норме не соответствуют действия (бездействие) налогового органа, что противоречит п. 4 ч. 4, ч. 6 ст. 180 КАС РФ.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований административного иска ошибочными, основанными на неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 131 НК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются налоговым органом по выполнении ими своих обязанностей.
Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Правительством Российской Федерации и финансируются из федерального бюджета.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 Порядка свидетелям, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, возмещаются понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные. Возмещение свидетелям расходов на проезд к месту явки и обратно к месту жительства производится на основании проездных документов. Возмещение расходов на наем жилого помещения и оплата суточных свидетелям производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о служебных командировках на территории Российской Федерации. Выплата сумм, причитающихся свидетелям производится по выполнении ими своих обязанностей на основании решения начальника (заместителя начальника) налогового органа, привлекавшего указанных лиц для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, в пределах средств, выделяемых налоговому органу из федерального бюджета.
Из приведенных правовых положений следует, что расходы понесенные свидетелем на проезд, проживание и дополнительные расходы, должны быть связаны непосредственно с явкой в налоговый орган.
Из материалов дела следует, что заместителем начальника ИФНС N 10 России по Волгоградской области Юрцевой М.В. Дремов А.А. вызывался в качестве свидетеля к 10 часам 07 февраля 2019 г. к старшему государственному налоговому инспектору Раджабовой Ф.Ф.
Данная повестка направлена по имеющемуся у налогового органа адресу места нахождения руководителя <.......> Дремова А.А. - Волгоградская область, <адрес>
Извещение о необходимости явки в налоговый орган Дремовым А.А. не получено, что не отрицалось им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указано в письменных пояснениях административного истца (л.д. 42) информация о вызове в качестве свидетеля поступила ему по неформальным каналам позже даты обозначенной в повестке.
При этом, материалы дела не содержат сведений о направлении Дремовым А.А. сообщения в налоговый орган о невозможности явки в дату, указанную повестке, а также о переносе допроса на другую дату.
Из указанного следует, что прибытие Дремова А.А. в г. Волгоград 17 февраля 2019 года не связано непосредственно с вызовом в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля. Об этом же свидетельствует и дата его явки в налоговый орган - 20 февраля 2019 г., т.е., спустя два дня после прибытия. Обоснованность последующего, после дня допроса в качестве свидетеля, нахождения в г.Волгограде до 08 марта 2019 г., также не подтверждается необходимостью исполнения обязанностей свидетеля.
Оспаривая действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении расходов, административный истец указал, на их несоответствие требованиям ст. 131 НК РФ.
Между тем, положения указанной правовой нормы, во взаимосвязи с нормами Порядка выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, предписывают налоговому органу возместить понесенные расходы не в безусловном порядке, а лишь при условии их документального подтверждения и доказанности факта их несения в связи с явкой в налоговый орган.
Поскольку указанная совокупность условий Дремовым А.А. не подтверждена, налоговый орган, действуя в соответствии с предписаниями ст.131 НК РФ, обоснованно отказал в возмещении требуемых заявителем расходов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности не имеется, поскольку оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям ст. 131 НК РФ, а также Порядку выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утв. постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. N 298.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Дремова А.А. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании незаконными действий по отказу исполнения обязанности по выплате расходов отказать.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
