Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-2261/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михиенко А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени в общем размере 623 735, 24 рублей.
Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду его подписания и подачи лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
С определением суда о возвращении административного искового заявления не согласен представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Зайцев Е.А., в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что представитель налогового органа был уполномочен доверенностью на подписание и подачу административного искового заявления и имел высшее юридическое образование, что не было учтено судом.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, Судебная коллегия считает, что нет необходимости предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что заявление, вопреки требованиям части 1 статьи 287 КАС РФ, не подписано руководителем налогового органа, от лица которого оно подается, по делам данной категории подписание и подача административного иска представителем по доверенности не допустимы.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положения части 1 статьи 287 КАС РФ по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 указанного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.
Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайцевым Е.А. к заявлению была приложена копия доверенности от 9 января 2019 года (со сроком по 31 декабря 2019 года), подписанная начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (л.д. 59).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
Наличие у данного представителя высшего юридического образования подтверждено копией соответствующего диплома (л.д. 13-14).
В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Михиенко А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
