Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-2261/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Басанговой В.И. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 27 "Почемучка" к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора России по Камчатскому краю в Елизовском, Усть- Болыперецком, Соболевском районах и городе Вилючинске о признании незаконным предписания об устранении нарушений санитарных правил в части возложения обязанности по оборудованию физкультурной площадки, отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей административного истца Басанговой В.И. и Беляковой М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 27 "Почемучка" (далее по тексту - МБДОУ "Детский сад N 27", детский сад, Учреждение), обратилось с административным иском к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора России по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Болыперецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее по тексту - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) о признании незаконным требования об оборудовании на территории детского сада физкультурной площадки.
В обоснование заявленных требований указало, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора 08 апреля 2019 года МБДОУ "Детский сад N 27 "Почемучка" выдано предписание об устранении нарушений санитарных правил N Н-24, согласно которому в срок до 26 августа 2019 года Учреждению предписано на территории дошкольной образовательной организации оборудовать физкультурную площадку, обеспечить исправную работу системы приточновытяжной вентиляции с механическим побуждением в дошкольном учреждении, в том числе на пищеблоке и прачечной. МБДОУ "Детский сад N 27" расположено в здании, введенном в эксплуатацию в 1986 году, в связи с чем, в части организации физкультурной площадки на территории данного дошкольного учреждения распространяются требования Санитарных правил устройства и содержания детских дошкольных учреждений, утвержденных приказом Минздрава СССР 20.03.1985 N 3231-85, согласно пункту 2 которых все нормативные положения по устройству и оборудованию строящихся и реконструируемых детских дошкольных учреждений следует принимать в соответствии с требованиями главы СНиП 11-64-80 "Детские дошкольные учреждения. Нормы проектирования". Согласно пункту 2.13 указанного СНиПа, для детских дошкольных учреждений, проектируемых для IA, III, 1Г и II А климатических подрайонов страны, общую физкультурную площадку допускается не предусматривать. Участок, расположенный на территории Елизовского муниципального района, относится к климатической зоне II А, соответственно, размещение физкультурной площадки не предусмотрено. При этом согласно пункту 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13, данные санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.
В судебном заседании представитель административного истца Белякова М.Н. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать недействительным пункт 1 предписания Н-24, выданного Учреждению территориальным отделом Управления Роспотребнадзора России по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Болыперецком, Соболевском районах и городе Вилючинске, о возложении на МБДОУ "Детский сад N 27" обязанности по оборудованию физкультурной площадки. В остальном административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнив их тем, что площадь земельного участка, на котором расположен детский сад, не позволяет оборудовать на нем физкультурную площадку.
В судебном заседании представитель административного истца Басангова В.И. поддержала административный иск с учетом его уточнения.
Представитель административного ответчика территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца МБДОУ "Детский сад "Почемучка" Басангова В.И. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения пункта 2.13 СНиП II-64-80 "Детские дошкольные учреждения", указывает, что для детских дошкольных учреждений, проектируемых для IA, III, 1Г и II А климатических подрайнов страны, не исключается наличие общей физкультурной площадки, но допускается ее не предусматривать. Кроме того, указывая на размер общей площади застройки здания детского сада, составляющей 1322,1 м_2 организация отдельной физкультурной площадки, соответствующей действующим техническим нормам, невозможна. Обращает внимание, что организация физкультурной площадки на территории МБДОУ "Детский сад "Почемучка" приведет к нарушению нормативов площадей групповых площадок и хозяйственной зоны и повлечет за собой нарушение прав и законных интересов воспитанников Учреждения. При этом на каждой групповой площадке детского сада имеются спортивные снаряды для физического развития детей. С учетом изложенного просит решение Елизовского районного суда об отказе в удовлетворении административного иска отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Установив в ходе рассмотрения настоящего административного дела, что оспариваемое административным истцом предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора N Н-24 от 8 апреля 2019 года в части возложения на МБДОУ "Детский сад N 27 "Почемучка" обязанности по оборудованию на территории дошкольной образовательной организации физкультурной площадки соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Вместе с тем при проверке законности предписания соответствующего административного органа необходимо исходить из того, что предписание должно содержать только законные требования, то есть им может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для конкретного субъекта в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает установленная законом ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Соглашаясь с законностью и обоснованностью содержащегося в оспариваемом предписании требования о возложении на МБДОУ "Детский сад N 27 "Почемучка" обязанности по оборудованию на территории дошкольной образовательной организации физкультурной площадки, судом первой инстанции вопрос о реальности исполнения указанного предписания в ходе рассмотрения административного дела разрешен не был. Доводам административного истца о невозможности размещения физкультурной площадки на территории МБДОУ "Детский сад "Почемучка" оценка в решении судом не дана.
Кроме того, на основании статьи 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В силу положений частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 65 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАСРФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
Из протокола судебного заседания от 10 июля 2019 года, составленного в письменной форме, следует, что в ходе судебного заседания применялись средства аудиопротоколирования. Судебное заседание начато в 11 часов 00 минут 10 июля 2019 года и окончено в 12 часов 00 минут 10 июля 2019 года. В протоколе судебного заседания содержится указание об удалении суда в совещательную комнату и о вынесении и объявлении резолютивной части. При этом время совершения данного процессуального действия в протоколе судебного заседания не указано (л.д. 128, 131).
Однако аудиозапись, зафикисрованная на носителе информации (CD-Rдиск), представленном в материалах административного дела, не содержит аудиозаписи объявления судом резолютивной части вынесенного по настоящему делу решения и закрытия судебного заседания.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела аудиозаписи части хода судебного заседания об объявлении судебного акта и закрытии судебного заседания, влечет безусловную отмену решения суда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края для устранения допущенных нарушений норм процессуального права.
При новом рассмотрении данного административного дела, суду необходимо исследовать вопрос о наличии реальной возможности исполнения МБДОУ "Детский сад N 27 "Почемучка" предписания территориального Управления Роспотребнадзора Росси по Камчатскому краю по оборудованию физкультурной площадки, имеющий значение для правильного разрешения дела.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 июля 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 27 "Почемучка" к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора России по Камчатскому краю в Елизовском, Усть- Болыперецком, Соболевском районах и городе Вилючинске о признании незаконным предписания об устранении нарушений санитарных правил в части возложения обязанности по оборудованию физкультурной площадки, направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
