Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2261/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, оформленное Уведомлением от 25 декабря 2018 года NN
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное Уведомлением от 26 марта 2019 года NN.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления Ивановой Татьяны Васильевны от 19 сентября 2018 года NN
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Ивановой Татьяны Васильевны судебные расходы 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Т.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с администра
тивным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными решения ответчика: о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное Уведомлением от 25 декабря 2018 года NКУВД-N; об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта - земельного участка с кадастровым номером N, оформленное Уведомлением от 26 марта 2019 года NN; обязать ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу данного решения суда осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик указанного земельного участка на основании заявления истца от 19 сентября 2018 года NN; взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 12300 рублей.
Свои требования истец обосновывала тем, что ей на праве собственности принадлежат <адрес>, который состоит из указанных квартир и помещений общего пользования и расположен на земельном участке с кадастровым номером N Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 с указанием площади 100 кв.м. Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 26.07.2018 указание площади земельного участка 100 кв.м. признано реестровой ошибкой, поскольку фактическая площадь составляет 1212 кв.м., в связи с чем ошибка подлежит исправлению. Уведомлением ответчика от 25.12.2018г. приостановлены изменения основных характеристик указанного земельного участка приостановлен, поскольку сведения о его площади а более чем на 10% превышают указанную в реестре площадь. Затем направлено уведомление об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жегулович В.А. поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика по доверенности Орехова Ю.В. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что исключить сведения о площади земельного участка на основании решения суда от 26.07.2018 г. невозможно, так как в нем фактическая площадь земельного участка не указана.
Заинтересованное лицо Иванов В.Н., Пешехонова Ю.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего заинтересованного лица Пешехоновой А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Жегулович В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
На основании части 1 статьи 16 данного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.07.2018 г. удовлетворены исковые требования Ивановой Т.В. к администрации городского округа г. Елец об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН. Судом постановлено: Исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Так же в резолютивной части решения указано, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в основные характеристики указанного земельного участка.
Данным решением было установлено наличие реестровой ошибки в виде несоответствия документальной площади данного земельного участка, указанной в ЕГРН (100 кв.м.), его фактической (1212 кв.м.), установленной межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО "Меридиан" Каторча А.Г.
19.09.2018 г. Ивановой Т.В. было подано заявление о государственном кадастровым учете изменений указанного земельного участка с приложением решения Елецкого городского суда от 26.07.2018 г и межевого плана.
Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 25.12.2018 NN Ивановой Т.В. сообщено со ссылкой на п.32 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что приостановлено осуществление действий по изменению основных характеристик указанного выше земельного участка на основании заявления истца от 19 сентября 2018 года NN со ссылкой на ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, оказалась больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину более чем десять процентов площади земельного участка. Также в уведомлении указано о невозможности исключения сведения о площади земельного участка на основании представленного решения суда, так как площадь- это одна из основных характеристик земельного участка, а сведения о верном значении площади земельного участка в данном решении отсутствуют.
Истец обжаловал указанное решение в вышестоящий орган. Решением заседания апелляционной комиссии от 21.02.2019 N6 решение от 26.03.2019 NN оставлено без изменения.
В связи с неисполнением уведомления о приостановлении в дальнейшем Уведомлением от 26 марта 2019 года NN истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Согласно п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года; N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5), межевой план (п.7), подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению как собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ), так и иного лица в случаях, установленных федеральным законом(п.6 ч.2 ст.15 ФЗ N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке располагается многоквартирный дом, в котором находятся квартиры, принадлежащие истице.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.12.2015 г. Иванова Т.В. является лицом, уполномоченным совершать все необходимые действия, связанные с оформлением прав на земельный участок.
Представленный для регистрации изменений межевой план ООО "Меридиан" был подготовлен в установленном действующим законодательством порядке. Имеется акт согласования местоположения границ спорного земельного участка. Данный межевой акт был принят во внимание судом и при установлении реестровой ошибки.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал незаконным приостановление и отказ в осуществлении кадастрового учета по заявлению Ивановой Т.В., так как ею были представлены все необходимые для осуществления данного учета документы.
Поскольку для кадастрового учета изменений Ивановой Т. В. было представлено вступившее в законную силу решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26.07.2018 года, подлежащее безусловному исполнению и являющееся самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета, которым установлена реестровая ошибка в указании в ЕГРН площади спорного земельного участка, а также межевой план, на основании которого суд сделал вывод о наличии реестровой ошибки, то у Управления Росреестра по Липецкой области не имелось оснований для приостановления изменений, а в дальнейшем и для отказа в осуществлении изменений основных характеристик спорного земельного участка по указанным им основаниям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета изменений незаконными.
В тоже время судебная коллегия полагает, что поскольку по иным основаниям обоснованность заявления Ивановой Т.В. уполномоченным органом не проверялась,то судебная коллегия считает, что при признании незаконным оспариваемых решений в целях восстановления нарушенного права истца на уполномоченный орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области необходимо возложить обязать повторно рассмотреть заявление Ивановой Т.В. В это части решение суда надлежит изменить.
Так же коллегия считает необходимым изменить решение в части размера взысканных с ответчика судебных расходов.
Как следует из материалов дела, помимо подготовки искового заявления и уточнения к исковому заявлению, представитель истца участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции, которое продолжалось всего 1 час. 20 мин.
С учетом характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и времени их продолжительности, объема выполненных представителем услуг, коллегия считает необходимым снизить размер судебных расходов до 8000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 8300 руб.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 апреля 2019года изменить в части возложения обязанностей и судебных расходов.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области повторно рассмотреть заявление Ивановой Татьяны Васильевны от 19 сентября 2018 года NN о государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Ивановой Татьяны Васильевны судебные расходы 8300 (восемь тысяч триста) рублей.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
