Определение Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года №33а-2260/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33а-2260/2021
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Яремчук А.Г. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Яремчук А.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Яремчук А.Г. к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Вольскому МОСП УФССП по Саратовской области), старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Кравцову С.П., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Тесленко И.А., УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Тесленко И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Вольского районного суда Саратовской области от 25 декабря
2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Яремчук А.Г. по указанному выше административному исковому заявлению.
Яремчук А.Г. на данный судебный акт подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от
26 января 2021 года апелляционная жалоба Яремчук А.Г. оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 08 февраля 2021 года.
В частной жалобе Яремчук А.Г. просит определение судьи районного суда от 06 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Яремчук А.Г., судья районного суда обоснованно исходил из того, что данная жалоба не соответствует приведённым выше требованиям процессуального закона, поскольку, как следует из апелляционной жалобы, она содержит требования, которые не разрешаются судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно предложил административному истцу уточнить требования апелляционной жалобы. Кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены её копии либо документы в подтверждение направления таких копий лицам, участвующим в деле.
Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются достаточными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Учитывая изложенное, полагаю, что оснований к отмене определения судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Яремчук А.Г. - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка